дело №1-255/2019

УИД-26 RS-0008-01-2019-001785-23

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 августа 2019 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А. 

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г. (Серповской Ю.Г.) 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО1 (помощников прокурора Сушко Н.Н., ФИО2) 

подсудимого ФИО3 

защитника - адвоката Дьякова К.Н., представившего удостоверение №1749 и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края 

потерпевшего ПДВ 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13 мая 2019 года в период времени с 13 часов 55 минут по 15 часов, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО4 с применением насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в салоне автомобиля марки Мерседес-С200 р/з 

<

данные изъяты>, припаркованного около филиала банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал от ПДВ передачи ему денежных средств или мобильного телефона, после чего применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар рукой сжатой в кулак в область правого бока ПДВ В результате применения подсудимым насилия в отношении ПДВ, последний вынуждено передал ФИО3, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 3125 рублей, из которого ФИО3 вытащил сим-карту и возвратил её потерпевшему, а сотовый телефон открыто похитил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПДВ ущерб в сумме 3125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 первоначально заявил, что вину не признает полностью, однако в ходе судебного разбирательства заявил об изменении своего отношения к обвинению и полностью признал вину по предъявленному обвинению, но от дачи показаний, а также ответов на вопросы сторон и суда отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ПДВ, который пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сослуживцем ФИО6 решили поехать в центральное отделение Сбербанка в г. Буденновске, где ФИО6 необходимо было забрать банковскую карту. Когда они стояли на остановке, то к ним подошли двое ранее незнакомых парней, среди которых был ФИО3, они предложили их довести на автомобиле, на что они согласились. Он и Плотников сели на заднее сиденье автомобиля Мерседес, где находился еще один парень, ФИО3 сидел впереди на пассажирском месте. В пути ФИО3 спросил получили ли они зарплату, он сказал, что нет, ФИО3 ударил его ладонью по щеке, сказав, чтобы он не врал. Потом ФИО3 спросил, есть ли у них банковские карты, они с ФИО6 сказали, что есть, после чего их повезли в офис Сбербанка, расположенный в 1-м микр. г. Буденновска, чтобы проверить деньги на счете. При проверке денег на карте не оказалось, при этом, ФИО3 находился с ним рядом и контролировал его действия. Потом ФИО3, узнав, что у него и ФИО6 есть банковские карты ВТБ, сказал, что надо ехать в офис банка ВТБ и проверить деньги на карте этого банка. Они приехали в 6 микр., г. Буденновска, автомобиль поставили на парковку, потом он, Плотников, ФИО3 и водитель автомобиля зашли в банк, где Плотников взял талон и стали ожидать очередь. ФИО3 сказал ему выйти, чтобы поговорить, на улице ФИО3 сказал ему сесть в машину. Он, водитель и ФИО3 сели в автомобиль, где ФИО3 сказал, что ему нужно 5000 рублей, он сказал, что денег у него нет, потом ФИО3 сказал, чтобы он позвонил родителям и попросил у них денег. Он позвонил, но у родителей денег не оказалось, при этом разговор с родителями по требованию ФИО3 вел по громкой связи. После этого ФИО3 сказал, чтобы он передал ему деньги или сотовый телефон, а если он не согласиться, то он заберет и деньги с карточки и сотовый телефон, при этом ФИО3 нанес ему удар кулаком в правый бок. Поскольку денег у него не было, то он вынужден был передать ФИО3 свой сотовый телефон Самсунг, из которого тот вытащил сим-карту и вернул её, после этого его отпустили, ФИО3 и другие уехали на автомобиле. После чего, он зашел в банк, где рассказал ФИО6 о том, что у него похитили телефон. По этому поводу он обратился в полицию, сообщил приметы автомобиля, в котором находился ФИО5 и другие лица. В ходе расследования родственник ФИО3 уплатил ему 3000 рублей и полностью возместил ему ущерб, претензий к подсудимому по поводу ущерба он не имеет.

Показаниями свидетеля ПИА, который пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части в г. Буденновске вместе со своими знакомым ПДВ 13.05.2019 года он и ПДВ стояли на остановке, недалеко от военного городка, ждали маршрутное такси, чтобы съездить в центральный офис Сбербанка в г. Буденновске, где ему нужно было получить банковскую карту. К ним подошли двое незнакомых парней кавказской внешности, среди них был и ФИО3, парни предложили их довести, они с ПДВ согласились и сели в автомобиль Мерседес черного цвета на заднее сиденье, там сидел еще один молодой человек кавказской внешности. Они сказали парням, что им нужно в центральный офис Сбербанка по ул. Октябрьская г. Буденновска, но парни сказали, что по близости находится офис Сбербанка в микр.1 г. Буденновска. В пути ФИО3 спросил если у них банковские карты и деньги на счете, он и ПДВ сказали, что нет, поскольку зарплату им еще не перечислили, после этого, ФИО5, как ему показалось, несильно ударил ладонью по щеке ПДВ, сказав, что не надо врать, сейчас проверим, они остановились у офиса Сбербанк в 1 микр. г. Буденновска. Он и ПДВ зашли в офис, ФИО3 и водитель автомобиля зашли с ними. Он и ПДВ проверили балансы по картам, но денег не было, после чего, ФИО3 сказал, что поедем банк «ВТБ», чтобы узнать наличие денег на карте этого банка, которую ПДВ забыл в части. Они подъехали к банку «ВТБ» в 6 микр. г. Буденновска, где он, ПДВ и ФИО3 зашли в помещение банка, он взял талон и стал ждать своей очереди. Он увидел как ПДВ и ФИО3 вышли из банка и сели в автомобиль. Через некоторое время в помещение зашел ПДВ, в это же время он увидел, что автомобиль с парнями уезжает. После этого, ПДВ сказал, что один из парней (ФИО5) забрал у него сотовый телефон. После этого, они решили обратиться в полицию. 

Показаниями свидетеля ПИА, данными им ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ПДВ (ПДВ) рассказал ему, что в автомобиле ему нанесли удар в бок и похитили его мобильный телефон. Он пояснил Диме, что он успел сфотографировать данный автомобиль. После чего, ПДВ обратился в полицию. л.д. 33-35 

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ПИА полностью подтвердил, пояснив, что забыл об этом обстоятельстве. 

Суд оценивает, оглашенные показания свидетеля ПИА, как достоверные, дополняющие его показания в судебном заседании, и не противоречащие им.

Показаниями свидетеля ААА, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2019 года, примерно в 14 часов, его двоюродный брат ФИО7 ФИО8 предложил ему поехать с ним в Ставропольский край, так как он вез свою сестру в г. Кисловодск. Он согласился с ним. Примерно в это же время они и выехали на автомобиле, принадлежащем ФИО7 Карабудину марки Мерседес 

<

данные изъяты> Сначала они поехали в г. Кисловодск, где высадили сестру ФИО8 - ФИО9. После чего, примерно в 19 часов, они поехали в г. Буденновск, где ранее служил ФИО8, где ему нужно было в военную прокуратуру по своим делам. 

13.05.2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, они приехали в г. Буденновск, где в одном из домов они сняли квартиру на сутки.

13.05.2019 года, примерно в 09 часов, они поехали в военную прокуратуру, где были примерно в 10 часов, там ФИО8 был до 13 часов. После того, они поехали кушать, по дороге они заехали за знакомым К по имени М, но К называл его ААА. Кушали они в кафе под названием «ГИРО», где оно находится, он точно пояснить не может, так как в Буденновске он бывает редко. После того, как они покушали, они втроем поехали к военной части. Проезжая рядом с военной частью, К с М, остановились и вышли из машины, так как увидели своих знакомых. Он в это время оставался в автомобиле. Примерно через 10 минут, когда вернулись К и М, с ними были еще два парня славянской внешности. К сел за руль, М сел на переднее пассажирское сидение, а двое парней, сели с ним на заднее сидение, он остался сидеть за водителем, а по правую руку от него сели два парня. Одного из них звали Д, имя второго он не помнит. После того, как все сели в автомобиль, М сказал едем в банк. По пути в банк М задал вопрос Д и второму парню есть ли у них банковские карты Сбербанка, на что один из них ответил, что есть, а ПДВ сказал, что нет. После чего, ПДВ достал из своего кармана банковскую карту и М это увидел и ударил ПДВ своей рукой по лицу и сказал, чтобы он его не обманывал. После чего М спросил у них, пришла ли заработная плата, на что парни ответили, что в банке будет видно. В Буденновске они подъехали к отделению Сбербанка, он в это время играл в телефон и не обратил внимание на окружающую обстановку на улице. После того, как машина остановилась, К, М, ПДВ и второй парень вышли из машины и прошли в отделение Сбербанка, а он остался сидеть в машине. Что происходило в помещении банка, он не видел. Примерно через 5 минут все вчетвером вернулись в автомобиль и сели, на те же самые места, как и сидели до приезда к банку. После этого, М сказал К, чтобы поехали в другой банк. По дороге в другой банк, второй парень славянской внешности сказал, что ему на карту «ВТБ» должны прийти деньги в сумме 2000 рублей, а ПДВ сказал, что он забыл свою карту «ВТБ» в казарме. Примерно через несколько минут они приехали к банку «ВТБ». Когда они остановились, из автомобиля опять вышли К, М, Д и второй парень. Они направились в помещение банка, а он остался сидеть в машине. Так как автомобиль был припаркован задней частью к входу в банк, он не видел, что происходило на улице и в помещении банка. Примерно через 5 - 10 минут, в машину вернулся К, М и Д. К сел за руль, М сел на переднее пассажирское сидение, а ПДВ сел на заднее сидение. После этого, М сказал Д, чтобы тот дал ему свой телефон. Когда Д передал ему телефон, М спросил у него, за сколько он его купил. Д ответил, что отдал за него около 3000 рублей. После чего, Д сказал К и М, чтобы они оставили лучше себе его телефон, только не трогали его заработную плату. После этого, М забрал у него телефон и сказал, чтобы тот не врал, после разобрал его телефон, вынул из него сим-карту и передал ее Д, а телефон оставил у себя. К предложил ему довести его до части, на что ПДВ отказался и после этого вышел из машины и пошел в банк. Они после этого поехали, как он понял, в центр города, где К и М пошли в здание ломбарда, название которого он не помнит. В этот момент он остался сидеть в машине и не выходил из нее. После того, как они вернулись, он понял, что они сдали данный телефон за 1500 рублей из их разговора. Он ни с Д, ни со вторым парнем ни о чем не разговаривал и ничего от них не требовал. л.д. 50-53

Показаниями свидетеля ККЯ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2019 года, примерно в 14 часов, ему нужно было поехать в Ставропольский край, так как ему нужно было отвезти свою сестру в г. Кисловодск. У него есть двоюродный брат ААА, которому он предложил поехать с ним, тот согласился. Примерно в это же время, они выехали на автомобиле, принадлежащем ему марки Мерседес 

<

данные изъяты>. Сначала они поехали в г. Кисловодск, где высадили сестру Г. После чего, примерно в 19 часов, они поехали в г. Буденновск, где он ранее служил в в/ч 74814. Ему нужно было в военную прокуратуру, так как в отношении него в г. Буденновске возбуждено уголовное дело по ст. 335 УК РФ.

13.05.2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, они приехали в г. Буденновск, он созвонился по телефону с женщиной, которая занимается арендой квартир, и договорился о том, чтобы снять квартиру, в одном из домов они сняли квартиру на сутки. 

13.05.2019 года, примерно в 09 часов, они поехали в военную прокуратуру, где были примерно в 10 часов, там он встретился с адвокатом, в прокуратуре он пробыл примерно до 13 часов. После того, как он вышел из прокуратуры, они поехали кушать, но по дороге они заехали за его знакомым по имени М, но он его называл ААА. Кушали они в кафе под названием «ГИРО», после этого, они втроем поехали к военной части. Проезжая рядом с военной частью, он с М остановились и вышли из машины. М увидел двух молодых людей и пошел в их сторону. Он пошел за М, а А остался сидеть в машине. М спросил у данных молодых людей, куда они хотят поехать, на что они ответили, что хотят поехать в 

<

адрес>. М предложил довести их, на что они согласились. Парни были славянской внешности. Он сел за руль, М сел на переднее пассажирское сидение, а двое парней, сели с А на заднее сидение. Как звали данных молодых людей, он не знает. После того, как все сели в автомобиль, они поехали в 

<

адрес>, М спросил у данных молодых людей, есть ли у них денежные средства в сумме 1000 рублей, на что они ответили, что не знают, так как заработная плата еще не пришла. По пути в банк данные молодые люди достали свои банковские карты Сбербанка. После чего, ПДВ достал из своего кармана банковскую карту и М это увидел и ударил ПДВ своей рукой в грудь и сказал, чтобы он его не обманывал. После чего М спросил у них, пришла ли заработная плата, на что парни ответили, что в банке будет видно. В Буденновске они подъехали к отделению Сбербанка. Он, М и двое данных молодых людей вышли из машины, а А в это время играл в телефон и сидел в машине. В помещении банка Сбербанк, один из парней вставил свою банковскую карту в банкомат и проверил баланс. На данной карте не было денежных средств. Он достал свою вторую банковскую карту и также проверил баланс, и также на карте не было денежных средств. Второй парень, также проверил баланс своей карты «ВТБ», на которой также не оказалось денежных средств. После этого, они вернулись в автомобиль и сели, на те же самые места, как и сидели до приезда к банку. После этого, М попросил молодых людей найти денежные средства, на что один из молодых людей стал звонить своим родителям и спрашивать, могут ли они перевести денежные средства. Родители не смогли переслать ему денежные средства, так как у них не было их. Они поехали в другой банк. По дороге в другой банк, второй парень славянской внешности сказал, что ему на карту «ВТБ» должны прийти деньги в сумме 2000 рублей. Примерно через несколько минут, они приехали к банку «ВТБ», когда они остановились, из автомобиля опять вышли он, М и двое молодых людей. А остался сидеть в машине. Зайдя в помещение банка, М увидел своего знакомого и направился на улицу. Он пошел за М, а двое молодых людей взяли квиток на прием к сотруднику банка и остались в помещении. Выйдя из помещения банка, поговорив со знакомыми М, они позвали одного из парней, которые приехали с ними, и прошли с ним в автомобиль. Второй парень остался сидеть в помещении банка. Они сели в машину, и М попросил снова данного молодого парня найти 1000 рублей, на что он ответил, что у него нет денежных средств и предложил им забрать у него вместо денежных средств его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета. Данный молодой человек протянул М мобильный телефон, вытащил свою сим-карту. М взял телефон. После этого, данный молодой человек вышел из его автомобиля и они с М и А уехали в центр 

<

адрес>, где увидели ломбард, названия которого он не знает. Он остановился и вместе с М пошли в данный ломбард. А остался сидеть в машине. Зайдя в ломбард, они показали приемщику данный мобильный телефон, на что приемщик пояснил им, что у него на данный момент нет денежных средств, чтобы приобрести у них данный мобильный телефон. В помещении ломбарда находился молодой человек. Он спросил у них, за сколько они продают телефон, на что М пояснил, что продают за 2000 рублей. Молодой человек позвал их на улицу. Они с М вышли с ломбарда и увидели припаркованный автомобиль, марки которого он не помнит, но точно знает, что автомобиль был «такси» желтого цвета, они подошли к автомобилю и молодой человек предложил сидящему в салоне автомобиля своему знакомому приобрести данный мобильный телефон. Молодой человек осмотрел телефон и приобрел у них его за 1500 рублей. Он расплатился с ними купюрой номиналом 1000 рублей и купюрой номиналом 500 рублей. Он передал денежные средства М. Взяв денежные средства, они сели в его автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>. По пути, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и составлен протокол за тонировку боковых стекол. После этого, от сотрудников полиции им стало известно, что их разыскивают сотрудники полиции и попросили проехать за ними. л.д. 55-58

Оглашенные показания свидетелей ААА и ККЯ согласуются с показаниями потерпевшего ПДВ в той части, что ФИО3 предъявлял в автомобиле требования ПДВ найти деньги и передать ему либо деньги, либо сотовый телефон.

При этом, умалчивание свидетелями ААА и ККЯ факта применения насилия со стороны ФИО3 в виде удара в бок ПДВ в автомобиле на стоянке около здания банка «ВТБ», и требование передачи сотового телефона, оценивается судом как желание свидетелей умалить вину своего знакомого ФИО3 

Протоколом предъявления лица для опознания от 13.05.2019, согласно которому потерпевший ПДВ, среди прочих лиц, опознал ФИО3, как лицо, совершившее открытое хищение у него сотового телефона.

л.д. 46-49 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около банка «ВТБ», где в автомобиле ФИО3 был открыто похищен мобильный телефон, принадлежащий ПДВ л.д. 6-9

Протоколом осмотра от 13.05.2019, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у свидетеля ККЯ изъят автомобиль марки Мерседес С200 г/н №. л.д. 60-66

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2019, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены автомобиль марки Мерседес-Бенц С 200 г/н №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта №, банковская карта №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС».

л.д. 112-118

Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2019, согласно которого потерпевший ПДВ указал на помещение банка «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на стоянке которого, в автомобиле у него открыто ФИО3 с применением насилия был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy A3».

л.д. 87-92

Справкой о стоимости от 19.05.2019, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета по состоянию на май 2019 года составляет 3125 рублей. л.д. 128

Приведенная выше совокупность доказательств, полностью подтверждает вину ФИО5 в совершении преступления и согласуется с фактом признания подсудимым своей вины. С учетом этого, суд принимает признание вины подсудимым ФИО3 

В этой связи, оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он попросил взаймы денежные средства у потерпевшего в сумме 1000 рублей, так как необходимо было заправить автомобиль бензином, что молодой человек (ПДВ) добровольно вместо денежных средств отдал ему свой мобильный телефон, без угроз и физического насилия (л.д. 163-166), суд оценивает как недостоверные, и признает их опровергнутыми фактом признания вины самим подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, а также другими, приведенными выше доказательствами, поэтому отвергает эти показания. 

Суд, признавая доказанной виновность ФИО3, вместе тем, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимого указания о нанесении им удара ПДВ ладонью по лицу в автомобиле, возле здания банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> сопряженное требованиями передачи ему денежных средств или мобильного телефона, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что удар ладонью имел место в автомобиле, но это было не возле здания банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, как указано в обвинительном заключении, а до этого, в пути движения, до посещения офиса Сбербанка в 1 микр. г. Буденновска, об этом прямо указали потерпевший ПДВ и свидетель ПИА Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ПДВ, удар ладонью ФИО3 по его лицу не сопровождался в тот момент требованиями к нему о передаче денег или мобильного телефона, а был нанесен за то, что он (потерпевший) сказал, что ему не перечислили зарплату на банковскую карту.

Это обстоятельство также подтвердил свидетель ПИА, это же следует из оглашенных показаний свидетелей ААА, ККЯ

С учетом этого, суд признает доказанным, что ФИО3 в автомобиле, возле здания банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, потребовал от ПДВ передачи ему денежных средств или мобильного телефона, после чего применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар рукой сжатой в кулак в область правого бока ПДВ, после чего, потерпевшим и был передан ФИО3 сотовый телефон, который он открыто похитил. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО3 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 по настоящему уголовному делу, суд не учитывает его судимость по приговору Буденновского гарнизонного военного суда от 26.07.2019 года, поскольку этим приговором он осужден за преступление совершенное до постановления настоящего приговора. 

С учетом этого, суд признает, что ФИО3 на момент совершения преступления был не судим, в судебном заседании вину признал полностью, в досудебной стадии производства по уголовному делу принял меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется отрицательно. л.д. 136 -139, 142-157, 159 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3 полное признание им вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд назначает ФИО3, наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО3 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности замены, назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ.

Суд, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО3 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию, совершенного ФИО3 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с учетом его условного осуждения, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае последующей отмены условного осуждения ФИО3 в целях исполнения назначенного по приговору наказания, зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит время содержание его под стражей с 14 мая 2019 года по 15 августа 2019 года.

С учетом того, что в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу постановлен приговор об условном осуждении, то отсутствуют основания для назначения ему наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Буденновского гарнизонного военного суда от 26.07.2019 года, постановленному в отношении него же также об условном осуждении.

Исходя из этого, настоящий приговор и приговор Буденновского гарнизонного военного суда от 26.07.2019 года подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведение условно осужденного ФИО3 возложить на подразделение специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменить в отношение ФИО3 в меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае последующей отмены условного осуждения ФИО3 по настоящему приговору в целях исполнения назначенного наказания, зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит время содержание его под стражей в период с 14 мая 2019 года по 15 августа 2019 года. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Мерседес-Бенц С 200 р/з 

<

***> водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, переданные свидетелю ККЯ, оставить ему по принадлежности;

- банковскую карту №, банковскую карту №, сим-карту оператора сотовой связи МТС, переданные потерпевшему ПДВ, оставить ему по принадлежности.

Приговор Буденновского гарнизонного военного суда от 26.07.2019 года в отношении ФИО3 об условном осуждении подлежит самостоятельному исполнению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.