Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между банком и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит 

<

данные изъяты> в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 18,57% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по кредитному договору № были зачислены на расчётный счёт заёмщика. Однако, заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В связи с неисполнением обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность. В адрес поручителя направлялось требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение задолженности не производится. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования с учетом частичной оплаты, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 354 369 руб. 25 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 3 499 794,73 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 31394 руб.25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50981 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «АРМА» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, не уведомивший суд о причине своей неявки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, не уведомивший суд о причине своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что между истцом и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан кредит 

<

данные изъяты> в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под льготную процентную ставку 18,57 % годовых. Цель кредитования –закуп товара/материалов/оплата аренды/ налогов/ прочей текущей задолженности. 

По условиям кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячно.

За несвоевременное перечисление платежа договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены: договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанным договорам выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются. 

В результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 354369 руб.25 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3499794 руб.7 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 31394 руб.25 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которые не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки, приходя к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, истец отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком, о чем выразил свою позицию в своем пояснении (л.д. 198). 

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность в размере 3354369 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 31394 руб.25 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 981руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышева (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3354 369 рублей 25 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 3 499 794,73 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 31394, 25 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышева (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в сумме 50 981 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Игнатова