Дело № 2-№/2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Радченко И.И., при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно. По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями договора банк ежемесячно сообщал ответчику о размере просроченной задолженности по договору и ДД.ММ.ГГГГ г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно задолженность ответчика ФИО1 составила 54 705 руб. 56 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 35 716 руб. 68 коп., просроченные проценты – 13 332 руб. 01 коп., сумма штрафов – 5 656 руб. 87 коп. Истец, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 54 705 руб. 56 коп., и госпошлину в размере 1 841 руб. 17 коп.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в материалах дела, который соответствует и сведениям из адресной справки. По информации почтовой связи извещение не вручено, поскольку адресат за извещением не явился. О новом месте жительства ответчица истцу не сообщила. Указанные факты в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как желание ФИО1 уйти от ответственности за невыполнение обязанностей по кредитному договору и отказ от реализации ею своего права на личное участие в деле. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заполнила заявление - анкету на оформление кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк»), в которой содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети «Интернет», указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация ответчиком кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, между сторонами настоящего спора было заключено соглашение, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Из выписки по номеру договора № № усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Поскольку обязанность по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, договор был расторгнут АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке ответчику направлен заключительный счет, что согласуется с пунктом 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно пункту 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ФИО1 имеющуюся задолженность в размере 54 705,56 руб. не погасила. 

Определяя сумму задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» в размере 54705,56 руб., суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка в сумме 5 656,87 рублей соответствует условиям договора и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 841 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 54 705 руб. 56 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 35 716 руб. 68 коп., просроченные проценты – 13 332 руб. 01 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 656 руб. 87 коп.; а также государственную пошлину в размере 1 841 руб. 17 коп., а всего 56 546 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2019 года.

Председательствующий -