Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «28» июня 2021 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шулимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.11.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения органов внутренних дел, умышленно, незаконно, без цели сбыта, имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы, осознавая неправомерность своих действий, с 20-х чисел июля 2014 года незаконно хранил в своем гараже по 

<

адрес>, девять патронов, восемь из которых согласно заключению экспертов, изготовлены промышленным способом, и являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, один патрон изготовлен промышленным способом, является отечественным пистолетным патроном калибра 9х18 мм (ПМ), предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, относящиеся к боеприпасам и пригодные для стрельбы, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 09 минут до 08 часов 50 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя в полном объеме, поддержал, заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Шулимова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Коновалову Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного хранения боеприпасов, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-

<

данные изъяты> и врача-

<

данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание (написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется - со стороны правоохранительных органов, возраст), приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения ст.62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.