Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть трижды тайно похитил чужое имущество, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 17 часов ФИО1, находясь на расстоянии 2-х метров от *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь тайно похитил из салона автомобиля марки ВАЗ-21043 с регистрационным знаком *** принадлежащий Оренбургскому филиалу ПАО «Ростелеком» ноутбук марки Lenovo (Леново) модели ThinkPad L420 (ФинкПэд Л420), стоимостью *** рублей, а так же рабочую сумку ПАО «Ростелеком» и две отвертки, не представляющие материальной ценности для собственника. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Оренбургскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Представителем потерпевшего Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» О.Д.А. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.

Он же, ФИО1, **.**.** около 15 часов, находясь в помещении при входе в магазин «Светофор», расположенного по ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий М.М.Р. подростковый велосипед марки «Скиф» стоимостью ***. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.М.Р. материальный ущерб на общую сумму ***.

Гражданский иск не заявлен.

Он же, ФИО1, **.**.** около 13 часов, находясь на законных основаниях в кухне *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся на микроволновой печи нетбук марки «Acer ZG5» (Асер зетджи 5) в комплекте с чехлом стоимостью *** и мобильный телефон марки «НТС 6S» (ЭйчТСи 6С) стоимостью ***, принадлежащие Х.М.А.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Х.М.А. материальный ущерб на общую сумму ***.

Похищенное имущество Х.М.А. в ходе предварительного расследования изъято и возвращено потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

Он же, ФИО1, **.**.** около 15 часов, находясь, на крыльце входа в баню ***, расположенную по ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного приобрел - нашел 6 патронов, являющихся боеприпасами, которые, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вопреки установленным правилам оборота оружия и боеприпасов с **.**.** незаконно хранил в носке по месту своего жительства в *** в ***, до момента обнаружения их **.**.** его сожительницей Н.Н.Г., не осведомленной о его преступных намерениях, и которая в тот же день в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия *** в *** добровольно выдала их сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.** патроны в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** по ***, относятся к категории боеприпасов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм; являются патронами кольцевого воспламенения, штатными для комбинированного ружья модели Иж-56-3 («Белка-3») и др.; патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы (производства выстрела).

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации защитника. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Кумзина А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не оспаривает.

Потерпевший М.М.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Представитель потерпевшего О.Д.А., потерпевшая Х.М.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание явились. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела каждый из них выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В представленному суду заявлении представитель потерпевшего О.Д.А. поддержал заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом, юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов от **.**.**, **.**.**, **.**.** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает. С учетом характера совершенных им преступлений, материалов дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым в совершении указанных преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 ранее судим. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку он осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по эпизодам хищения чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, указании мест совершения преступлений, а также последующего сбыта похищенного имущества, что способствовало изъятию его части.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и учитывает при назначении наказания признание им своей вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по последнему месту проживания в *** участковой службой и соседями охарактеризован посредственно, замечен в состоянии алкогольного опьянения, жалоб и замечаний в его адрес не поступало. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** он не состоял и не состоит, за исключением ***. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного законного источника дохода не имеет.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, его устойчивые противоправные взгляды и склонность к совершению преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, совершение совокупности преступлений в короткий промежуток времени, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, отсутствие стабильного источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от **.**.**, а также до вынесения приговора Советского районного суда г. Орска от **.**.**.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска от **.**.**. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что приговором Советского районного суда г. Орска от **.**.** определен порядок исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от **.**.**, окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров. В связи с этим суд считает необходимым при определении ФИО1 окончательного наказания по настоящему делу не применять правила ст. 70 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 совокупности преступлений, в период неотбытого наказания, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, все это свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, и в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для принятия решения об изменении его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» О.Д.А. заявлен гражданский иск на сумму ***.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» О.Д.А., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Оренбургскому филиалу ПАО «Ростелеком»в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению. 

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении имущества Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» на сумму *** рублей доказана, размер ущерба установлен экспертным путем. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который признал его в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.**, с **.**.** по **.**.** включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Оренбургского филиала ПОА «Ростелеком» О.Д.А. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Оренбургского филиала ПОА «Ростелеком» *** рублей.

Вещественные доказательства: 

- 6 демонтированных патронов в виде 6 гильз и 6 пуль, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Орску, передать в УВД Оренбургской области для уничтожения в соответствии со ст. 83 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15;

- носок, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Орску, уничтожить;

- коробку от ноутбука «Lenovo» (Леново) модели «ThinkPad L420» (ФинкПэд Л420), возвращенную представителю потерпевшего О.Д.А., оставить у него, как у законного владельца;

- нетбук марки «Acer ZG5» (Асер зетджи 5), в комплекте с чехлом и мобильный телефон марки «НТС 6S» (ЭйчТСи 6С), возвращенные потерпевшей Х.М.А., оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор обжалован, оставлен в силе, вступил в законную силу – 09.08.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-149/2017