Дело № 2а-983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Денисовой О.Б., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным и отмене, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании постановления о депортации незаконным и отмене 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным и отмене, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании постановления о депортации незаконным и отмене 

В обоснование административного иска указал, что 02.12.2014 года Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 7665-рн от 02.12.2014 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании данного распоряжения УМВД России по Рязанской области 02.10.2017 года вынесло постановление о депортации гражданина Турменистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> после отбытия им наказания по приговору суда. Считает вынесенные в отношении него решения незаконными, поскольку вынесены без учета, характеристики, наличия семейных отношений и постоянного места проживания и регистрации. 20.04.2018 года в УМВД России по Рязанской области в ответ на письмо от 24.11.2017 года поступило письмо из Посольства Туркменистана в РФ № 15/381 -ко, согласно которому сведения о принадлежности к гражданству Туркменистана ФИО1 отсутствуют. 25.04.2018 года УМВД России по Рязанской области вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2, согласно которого личность гражданина ФИО1 считать установленной как лица без гражданства. В настоящее время ФИО1 проживает в Новотроицке, в связи с имеющимся постановлением о депортации не может 

оформить паспорт, принять гражданство, прописаться и устроиться на работу, зарегистрировать брак. Факт рождения ФИО1 в Туркменской ССР не может служить основанием для признания его гражданином Туркменистана. Доказательств того, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не представлено. Наличие судимости не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия назначенного наказания. Просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования и восстановить срок для обжалования Распоряжения Министерства Юстиции РФ от 02.12.2014 года и постановления о депортации УМВД России по Рязанской области от 20.10.2017 года, поскольку находился под стражей и в последующем в спецприемнике, имел низкую правовую осведомленность. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просил признать уважительной причину пропуска срока обжалования и восстановить срок для обжалования Распоряжения Министерства юстиции РФ от 02.12.2014 года и постановления о депортации УМВД России по Рязанской области от 20.10.2017 года. Пояснил, что родился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживал в Туркмении до 1999 года с паспортом СССР, там у него проживала мама, была квартира по адресу: 

<

адрес>, из которой он был выписан в 2001 году по решению суда. Из Турменистана он приехал в Россию в 1999 году, вначале жил в Москве, затем жил в Рязанской области с 2004 года и там находился до 2008 года, регистрации в Рязанской области не было. Затем был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК -5 по Рязанской области с 08.12.2008 года по 06.10.2017 года. В Новотроицк приехал 03.06.2018 года и с июня 2018 года стал проживать с Г., общих детей у них нет. 02.12.2014 года Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № 7665-рн от 02.12.2014 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании данного распоряжения УМВД России по Рязанской области 02.10.2017 года вынесло постановление о его депортации после отбытия им наказания по приговору суда. Об оспариваемом распоряжении Министерства Юстиции РФ от 02.12.2014 года о нежелательности его пребывания узнал и ознакомился с ним в декабре 2014 года. О постановлении УМВД России по Рязанской области от 02.10.2017 о его депортации узнал и был ознакомлен 06.10.2017 года. Не обжаловал распоряжение и постановление, так как находился в местах лишения свободы и спецприемнике и не знал, куда обращаться, в связи с юридической неграмотностью не обжаловал в установленный законом срок. 

Представитель административного ответчика - Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены, согласно представленному возражению, возражают против удовлетворения иска. ФИО1, являясь гражданином Туркменистана, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, в связи с чем осужден 10.06.2009 года Железнодорожным районным судом г.Рязани к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение в России тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен в силу ст.27 Закона. Распоряжение Минюста России от 02.12.2014 года № 7665-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона. Кроме того, административное исковое заявление поступило в суд 15.06.2018 года, то есть по истечении более трех лет с момента вынесения распоряжения. Обязанность должностных лиц разъяснять порядок и сроки обжалования распоряжения законодательством не предусмотрена, а юридическая неграмотность не лишает права заинтересованного лица воспользоваться юридической помощью третьих лиц. Нахождение истца в исправительном учреждении не может рассматриваться как основание для восстановления пропущенного срока. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, представлено письменное возражение, согласно которому просят в иске отказать. ФИО1 пропущен трехмесячный срок, установленный ст.219 КАС РФ, для обращения в суд по заявленным требованиям. ФИО1 узнал о том, что его право нарушено, из постановления о депортации от 02.10.2017 года, которое было им получено 06.10.2017 года, однако в суд с вышеуказанным решением обратился только 15.06.2018 года, то есть с значительным пропуском срока на обращение в суд. Наличие гражданства иностранного государства не лишает истца своевременно обратиться в суд и воспользоваться помощью представителя. Считают вынесенное распоряжение Министерства Юстиции РФ от 02.12.2014 года о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ и вынесенное на основании данного распоряжения постановление УМВД России по Рязанской области от 02.10.2017 о его депортации законными и обоснованными. Несоблюдение ФИО1 законов Российской Федерации свидетельствует об отсутствии лояльности к правопорядку Российской Федерации, что подтверждается совершенным им преступлением, предусмотренным ст.105 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица и лица без гражданства пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно имеющейся справки об освобождении из мест лишения свободы от 06.10.2017 года, приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10.06.2009 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 14.05.2012г. применен ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, назначен срок наказания - 8 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 06.10.2017г. Отбывал наказание в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Рязанской области с 08..12.2008 года по 06.10.2017 года. 

02.12.2014 года Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации№7665-рн от 02.12.2014г. признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина 

Туркменистана, нежелательным сроком до 07.10.2025 года, руководствуясь ст. 25.10ч.4 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Кроме того, 02.10.2017 года УМВД России по Рязанской области в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято постановление о депортации в связи с принятием Министерством юстиции Российской Федерации Распоряжения № 7665-рн от 01.12.2014 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

25.04.2018г. УМВД России по Рязанской области вынесено заключение № 2 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому личность гражданина ФИО1 считать установленной как лица без гражданства, со следующими установочными данными: Фамилия, имя, отчество –ФИО1, Дата рождения –ДД.ММ.ГГГГ, место рождения -

<

данные изъяты>. 

Согласно ответу Посольства Туркменистана в Российской Федерации от 12.04.2013 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту гражданина бывшего СССР образца 1974 года №, выданному 

<

данные изъяты> в Туркменистане был прописан по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выписался из указанного адреса в 

<

адрес>. Затем, 26.09.1994 года ФИО1 вновь 

прописывается по адресу: 

<

адрес>. 10.07.2001 года по решению суда ФИО1 выписался из данного адреса. Для подтверждения принадлежности или непринадлежности к гражданству Туркменистана ФИО1 необходима справка о его принадлежности или непринадлежности к гражданству Российской Федерации. 

Согласно ответу посольства Туркменистана от 29.03.2018 года, адресованному в УМВД России по Рязанской области, следует, что сведения о принадлежности к гражданству Туркменистана ФИО1 отсутствуют. 

На момент вступления в силу закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО1 не имел, по вопросу приобретения гражданства в установленном законом порядке не обращался. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и с

свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые незаконно находятся на территории Российской Федерации, либо если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень 

федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п.6 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 Минюст России уполномочен принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313. 

Порядок подготовки документов и такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. № 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование указывает на то, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда 

наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, объяснений ФИО1, что он уроженец 

<

адрес> ССР, въехал на территорию Российской Федерации в 1999 году

Согласно ответу Посольства Туркменистана в Российской Федерации от 12.04.2013 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту гражданина бывшего СССР образца 1974 года 

<

данные изъяты> в Туркменистане был прописан по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 07.06.1993 года выписался из указанного адреса в 

<

адрес>. Затем, 26.09.1994 года ФИО1 вновь 

прописывается по адресу: 

<

адрес>. 10.07.2001 года по решению суда ФИО1 выписался из данного адреса.

В судебном заседании также установлено, что на территории Российской Федерации родственников и наличия родственных связей у ФИО1 не имеется. Семейное положение ФИО1 указано - холост. ФИО1 пояснял, что из Туркменистана он приехал в Россию в 1999 году, вначале жил в Москве, затем жил в Рязанской области с 2004 года и там находился до 2008 года, регистрации в Рязанской области не 

было. Затем был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК -5 по Рязанской области с 08.12.2008 года по 06.10.2017 года. По освобождении из мест лишения свободы находился в Рязанской области, затем 03 июня 2018 года приехал в г.Новотроицк и проживает с июня 2018 года с Г., общих детей не имеется. 

Из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, иностранного гражданина либо лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденного 18.08.2014 года начальником УФСИН России по Рязанской области, в графе 11. Сведения о близких родственниках и месте их проживания следует, что имеется: сын Е., проживает по адресу: 

<

адрес> 

Тот факт, что в настоящее время ФИО1 создал семью и проживает с Г. в г.Новотроицке, не может служить поводом для признания оспариваемых актов органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Также является доказанным и тот факт, что ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10.06.2009 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) к 9 годам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 14.05.2012г. применен ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, назначен срок наказания - 8 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 06.10.2017г.

Согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление по ст.105ч.1 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, которое он совершил, находясь на территории России.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое распоряжение принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого распоряжения имелись. 

При этом учитывается, что Минюст России, принимая оспариваемое распоряжение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.11 статьи 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решенияодепортациииностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территорииРоссийскойФедерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданстваРоссийскойФедерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан вРоссийскойФедерации", часть 1 статьи 16Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "ОгражданствеРоссийскойФедерации").

Поскольку Распоряжение Минюста России является законным, послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ постановления о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, оснований для признания Постановления о депортации от 02 октября 2017 года, вынесенного УМФД России по Рязанской области, незаконным, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о сроке обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд, приходит к следующему вводу.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса. 

Согласно административному иску и в судебном заседании ФИО1 просил признать уважительной причину пропуска срока обжалования и восстановить пропущенный срок для обжалования распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.12.2014 года и Постановления о депортации УМВД России по Рязанской области от 20.10.2017 года, указывая, что находился в местах лишения свободы, не знал, куда обращаться, а после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2017 года был помещен в спецприемник. 

В поступивших возражениях представители административного ответчика Минюста России, УМВД России по Рязанской области возражали против удовлетворения ходатайства о восстановления срока, указывая, что сроки пропущены ФИО1 без уважительных причин. 

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения должностного лица зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1, о распоряжении Минюста России от 02.12.2014 года № 7665-рн о нежелательности пребывания, он узнал в декабре 2014 года и в декабре 2014 года был ознакомлен с данным Распоряжением. 

С постановлением о депортации от 02 октября 2017 года, вынесенным УМВД России по Рязанской области, ФИО1 был ознакомлен 06.10.2017 года, что подтверждается его подписью об ознакомлении и получении копии постановления. 

С иском в суд ФИО1 обратился только 15.06.2018 года, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения должностного лица зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал в декабре 2014 года ( о распоряжении Минюста России от 02.12.2014 года) и в октябре 2017 года (о постановлении о депортации от 02.10.2017 года) соответственно, то им пропущен срок на обжалование решений государственных органов соответственно. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Ссылка на отсутствие юридической помощи и возможности её получения судом расценивается как необоснованная, поскольку у истца имелась возможность выдать доверенность представителю через администрацию исправительного учреждения, препятствий к обращению за юридической помощью суд также не усматривает.

Указание административного истца на юридическую неграмотность и отсутствие в Распоряжении и Постановлении разъяснения права на его обжалование не являются основанием для признания уважительным пропуск срока обжалования данных Распоряжения и Постановления. Обязанность должностных лиц разъяснять порядок и сроки обжалования Распоряжений и Решений законодательством не предусмотрена, а юридическая неграмотность не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться юридической помощью третьих лиц.

При этом, суд принимает во внимание, что факт отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы, а также нахождение в центре временного содержания не лишал его права обратиться за юридической помощью к третьим лицам и оспорить в установленном законом порядке оспариваемые Распоряжение и Решение. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования оспариваемых административным истцом Распоряжения и Постановления.

Поскольку установлено, что административный истец в суд с указанным административным иском обратился за пределами установленного законодательством срока обращения с настоящими требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным и отмене, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании постановления о депортации незаконным и отмене - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года 

Судья Г.В.Сидилева