Дело №2-136/2024 (2-5212/2023)

УИД: 27RS0015-01-2023-000927-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес), которую он с начала 2022 года предоставлял по договору аренды ФИО2, оплату за которую ответчик первоначально вносил исправно. В сентябре 2022 года ФИО2 уволили с работы, в ноябре 2022 года он устроился на новую работу. Войдя в положение ответчика, истец вновь заселил ответчика в вышеуказанную квартиру, заключив с ним договор аренды на прежних условиях, с оплатой аренды в размере 30 000 руб. в месяц. В стоимость аренды входила аренда помещения, коммунальные платежи, прописка в квартире. В квартире ответчик был прописан на период с (дата) по (дата). После заселения в ноябре, ответчик вносил платежи частично. В марте 2023 года ФИО2 вновь уволили с работы, тогда же он съехал с квартиры без уведомления истца, не рассчитавшись и не выписавшись с квартиры. За период с ноября 2022 года по март 2023 года за ответчиком числится долг по аренде в размере 150 000 руб. Разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось. Помимо этого истец предоставил в заем ответчику 15 000 руб. по расписке, а затем еще 7000 руб., но уже без расписки.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 150 000 руб., задолженность по расписке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4600 руб., расходы на почтовые отправления.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.08.2023 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание, организованное по ходатайству истца с применением систем видеоконференцсвязи на базе Ванинского районного суда Хабаровского края, истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. 

Согласно телефонограмме от (дата), ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования признает частично, его долг перед ФИО1 составляет 70 000 – 72 000 руб. В квартире он проживал в период с декабря 2022 года по март 2023 года. Расписку о наличии долга по найму в 15 000 руб. действительно писал. Сумму долга в 150 000 руб. не признает.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее участвующий в судебном заседании (дата) истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что чеки о почтовых отправлениях у него не сохранились, в связи с чем требования о взыскании этих расходов он не поддерживает. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал. Указал, что расписка на 15 000 руб. составлена не корректно. 15 000 руб. – это сумма займа, а не обязательство ответчика о возврате средств по аренде. По договорённости с ответчиком, денежные средства по аренде должны были переводиться в безналичном виде. Ответчик переводил ему 5000 руб., которые он (ФИО1), по своему усмотрению зачел в счет займа. Указал, что ранее ответчик проживал у него более года, платил исправно, перестал платить в сентябре 2022 года, в связи с увольнением с работы. По договору от (дата) ответчик проживал в квартире до середины марта 2023 года, и съехал без его (ФИО1) уведомления. Денежные средства в размере 15 000 руб. ответчик занял у него в ноябре 2023 года, и (дата) вернул 5000 руб. Причиненный ответчиком моральный вред выразился в том, что истцу пришлось ездить в г.Комсомольск-на-Амуре для поиска ответчика, он тратил свое время для разговора с ответчиком по истребованию задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2022 года (без указания числа) между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей арендодателю на права собственности на основании договора купли-продажи от (дата).

В силу раздела 4 договора, плата за аренду объекта составляет 30 000 руб. в месяц (п. 4.1). Арендная плата за пользование объекта производится ежемесячно до 6-го числа отчётного месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (п. 4.2); оплата квартплаты, за коммунальные услуги включает в себя оплату квартиры, коммунальные услуги (электро-, газо-, водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, ремонт и содержание жилья, плату за домофон) (п. 4.4).

При этом, в материалы дела представлено два экземпляра указанного договора: представленный истцом ФИО1 договор аренды (л.д. 6-8) составлен без указания даты; согласно п. 1.3 которого срок аренды объекта установлен с (дата) по (дата); составлен на 3-х листах, все листы имеют подпись истца ФИО1 как Арендодателя, последний лист имеет факсимильную подпись ФИО2, как Арендатора.

Представленный ответчиком ФИО2 первый лист договора аренды (л.д. 92) также составлен без указания даты; согласно п. 1.3 которого срок аренды объекта установлен с (дата); первый лист имеет подписи ФИО1 как Арендодателя и подпись ФИО2, как Арендатора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные сторонами договор аренды суд признает допустимым доказательствами в части установления факта его заключения между сторонами. Данное обстоятельство согласуется с пояснениями истца и ответчика; факт заключения с истцом договора аренды ответчиком не оспаривался.

Истцом указано в иске и ответчиком не оспаривалось, что ранее между ними уже заключался аналогичный договор аренды квартиры, который прекратил свое действие в ноябре 2022 года, в связи с изменением материального положения ответчика ФИО2 (не смог оплачивать аренду в связи с увольнением с работы).

Как следует из пояснений ФИО2, данных им (дата) УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в ходе отработки материала проверки КУСП (№) от (дата) по заявлению ФИО1, съезжая в ноябре 2022 года он (ФИО2) написал расписку ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате в размере 15 000 руб. Устроившись в декабре 2022 года на работу, он вновь заселился в арендуемую у ФИО1 квартиру. В настоящее время, у него перед ФИО1 числится задолженности в размере около 70 000 руб., от которой не отказывается, будет возмещать по мере возможности. Прописка в квартире ФИО1 у него временная.

В исковом заявлении истцом указано, что между ним и ФИО2 (дата) заключен договор аренды; задолженность за ноябрь месяц им включена в расчет задолженности. Помимо задолженности по договору аренды истцом выдан ФИО2 займ в размере 15 000 руб., оформленный распиской, который также не возвращен ответчиком.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

Согласно представленной в материалы дела истцом ФИО1 расписки (в материалы дела представлена ее цветная фотокопия на л.д. 9) без даты её составления, ФИО2 обязался отдать ФИО1 15 000 руб., которые должен отдать ему за сдачу квартиры.

При этом оригинал данной расписки в подтверждение её подлинности суду не представлен.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив представленную истцом расписку с учетом положений ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд не принимает её в качестве допустимого доказательства наличия заемных обязательств между ФИО1 и ФИО2, поскольку из ее текста прямо усматривается ее содержание: ФИО2 признает наличие задолженности перед ФИО1 за аренду квартиры. 

С учетом приведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, данные ими также сотрудникам полиции в рамках материалов проверки КУСП (№), суд приходит к выводу, что распиской (без даты) ФИО2 признавал наличие долга по договору арены за период, предшествующий заключению договора аренды от (дата).

Новый договор аренды между ФИО1 и ФИО2 заключен (дата), что подтверждается представленным стороной ответчика листом договора, принимаемым судом в качестве относимого и допустимого доказательства, с учетом всех пояснений сторон.

Анализируя представленный ФИО1 договор аренды, суд, не признает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку он не имеет собственноручной подписи Арендатора ФИО2

При этом, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение в части отсутствия задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу о ее наличии.

Исходя их условий договора и установленных судом обстоятельств, размер задолженности по арендным платежам за жилое помещение составляет 105 000 руб. (по 30 000 руб. за период с декабря 2022 года по март 2023 года + 15 000 руб. задолженность за предыдущее время). 

Вместе с тем, анализируя представленные ответчиком чеки по операции ПАО Сбербанк, установлено, что ФИО2 на карту получателя А. А. Л. по номеру телефона (№) (согласно материалам дела указан в качестве контактного номера истца ФИО1) осуществлены следующие переводы:

(дата) – 5000 руб.;

(дата) – 5000 руб.;

(дата) – 25 000 руб.

Данные зачисления также подтверждаются выписками по счетам открытым на имя ФИО1 и ФИО2 в ПАО Сбербанк, и представленным Банком по запросу суда.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды в общем размере 70 000 руб. (105 000 руб. – 5000 руб. – 5000 руб. – 25 000 руб.).

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору аренды подлежат удовлетворению частично, в размере 70 000 руб.

При этом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга в размере 15 000 руб. по расписке удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, данная задолженность является задолженностью по арендной плате, которая учтена судом в вышеприведенных расчетах задолженности по арендным платежам.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которой под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пояснениям истца, причиненный ему моральный вред, вызван тратой своего времени для разговора с ответчиком по истребованию задолженности, необходимостью приезда в иной город (г. Комсомольск-на-Амуре). При этом сведений о поездках ФИО1 в г. Комсомольск-на-Амуре не представлено.

На основании изложенных норм права, учитывая, что настоящий спор, возникший между сторонами, является имущественным, тогда как законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по имущественным спорам, вытекающим из договоров о возмездном оказании услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 350 руб. 11 коп. по отправке копии настоящего искового заявления, в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от (дата). Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требований пропорциональности в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко