Дело № 2-2990/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-004368-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 сентября 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоменко И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – УК ООО «Колибри» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УК ООО «Колибри» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... обслуживается управляющей компанией ООО «Колибри». Свои обязательства потребителя услуг по договору истцом исполнены, она регулярно оплачивает услуги по содержанию общего имущества, задолженности не имеет. В результате порыва стояка ГВС в перекрытии пола ..... имуществу истца был причинен ущерб. Для определения размера ущерба, истец обратилась к эксперту МКВ Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость причиненного ущерба составляет ..... руб. ..... истец обратилась с претензией к ответчику. В ответ представлено пояснение по смете № на частичный ремонт квартиры с приложением локального сметного расчета (смета) №, с которым истец не согласна. Просила взыскать с УК ООО «Колибри» стоимость причиненного ущерба в размере ..... руб.; расходы на проведение оценки в размере ..... руб.; штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика УК ООО «Колибри» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указал, что добровольно выплат не производили, поскольку отсутствуют денежные средства. Намерений заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не имеют.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией. 

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... в ..... осуществляет ответчик УК ООО «Колибри», на основании договора управления многоквартирным домом.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ......

..... произошел прорыв стояка ГВС в перекрытии пола в многоквартирном доме по адресу: ...... В результате затопления имуществу истца причинен ущерб. 

Согласно заключению эксперта № от ....., выполненному оценщиком МКВ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: ..... на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ..... составляет ..... руб. 

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. 

Управляющей компанией составлен локальный сметный расчет на частичный ремонт квартиры истца, с данным расчетом истец не согласился.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственники квартиры являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям договора управления многоквартирным домом его содержание в надлежащем состоянии, возложено на ответчика. 

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества – стояков ГВС, управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем, произошел залив ....., в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протекание воды в квартиру произошло не по вине управляющей компании, о наличии вины собственника жилья в затоплении квартиры истца, не представлено.

Из положений ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства размера ущерба, принимает за основу своего решения экспертное заключение № от ....., выполненному оценщиком МКВ, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. При этом оценщиком учтены все возникшие в результате затопления жилого помещения повреждения, рассчитаны площади ремонтируемых поверхностей, учтены рыночные цены на необходимые материалы. Составленное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ..... руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет ..... руб. (..... руб./50 % = ..... руб.), суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до ..... руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для подтверждения стоимости ущерба истцом представлен отчет об оценке № от ....., выполненный оценщиком МКВ, суд признает расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб. судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с УК ООО «Колибри » в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН №, ОГРН №) в пользу истца ФИО1, ..... года рождения (.....) сумму причиненного ущерба в размере 218 148 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН №, ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 7544 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Председательствующий И.А.Фоменко