Председательствующий по делу дело № 22-1489/2023

судья Большакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Миронова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших СЛИ и МАК на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- 

<

Дата> года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком десять месяцев,

- осужден по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении СЛИ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении МАК – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года и окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Миронова А.Е., выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления ФИО1 совершены 

<

Дата> года по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе потерпевшая СЛИ считает приговор суда несправедливым, поскольку у них двое несовершеннолетних детей, доход семьи незначительный, имеются действующие кредитные обязательства, платеж по которым составляет 28 000 рублей. Удержание 5 % из заработной платы усугубит положение семьи. 

Просит приговор суда отменить, вынести новое решение. 

В апелляционной жалобе потерпевшая МАК считает приговор суда несправедливым, поскольку у С-вых двое несовершеннолетних детей, доход семьи не превышает прожиточного минимума на одного человека, имеются действующие кредитные обязательства, платеж по которым составляет 28 000 рублей. Удержание 5 % из заработной платы усугубит положение семьи С-вых. 

Просит приговор суда отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших СЛИ и МАК государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, поскольку считает, что наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соответствует содеянному. В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Миронов А.Е. поддержали апелляционные жалобы. Просили приговор изменить по доводам апелляционных жалоб потерпевших ФИО2 и ФИО3

Прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалоб потерпевших, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, показаний потерпевших СЛИ МАК показаний свидетеля КМИ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, в том числе заключениях экспертов и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данных преступлений, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей СЛИ.), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( в отношении потерпевшей МАК

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осознание преступных действий, принесение извинений потерпевшим, положительные и удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, установив мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения к СЛИ в связи с тем, что супруга ударила его кулаком несколько раз по лицу, суд первой инстанции не обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1

Изложенное влечет изменение приговора, с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей СЛИ явившегося поводом для преступления в отношении СЛИ

Кроме того, как следует из пояснений потерпевшей СЛИ данных в суде первой инстанции она находится в состоянии беременности, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел предыдущую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года. Вместе с тем, указанное обстоятельство относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть его объективной стороны, поэтому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из приговора. 

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание, назначенное ФИО1 следует снизить. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ по своему виду является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции, не находит.

Согласно ч. 3 с. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая, что приговором установлено производить удержания из заработной платы осужденного ФИО1 к исправительным работам в минимальном размере, оснований для уменьшения размера, установленного приговором суда, не имеется.

Иных существенных нарушений требований уголовного закона при рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы потерпевших СЛИ и МАК подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - беременность супруги, по преступлению в отношении потерпевшей СЛИ в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку об учете предыдущей судимости.

Снизить ФИО1 наказание по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении СЛИ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении МАК.) до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 - 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года и назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших СЛИ и МАК удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева