№ 1-8/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1, заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

потерпевшей Н.Е.В.

подсудимого Б.М.Г.

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>76, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в». ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Калманским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Г. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 18 часами 00 минутами и 19 часами 19 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у Б.М.Г. возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение банковской карты и денежных средств Н.Е.В.., с причинением ей значительного материального ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстные цели, в обозначенные период времени и месте Б.М.Г. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 

<

данные изъяты> похитил, обратив в свою пользу, из сумки, находящейся на столе в указанной квартире, принадлежащие Н.Е.В.. 100 долларов США (что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло 5793,44 рубля) и тут же со стола взял не представляющие для Н.Е.В. материальной ценности лист бумаги с пин кодом и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, дающую право доступа к счету №, открытому на имя Н.Е.В.. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью обозначенной банковской карты в банкомате, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Г. обналичил с указанного выше счета принадлежащие Н.Е.В. денежные средства в сумме 5300 рублей, и обратил их в свою пользу, тем самым 

<

данные изъяты> похитил. 

Таким образом, в период времени между 18 часами 00 минутами и 19 часами 19 минутами ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Б.М.Г.. похитил принадлежащее Н.Е.В.. имущество на общую сумму 11093,44 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.Е.В. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Б.М.Г.. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Б.М.Г.. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>4, он находился с П.О.В. и Н.Е.В.. В указанный день около 18 часов 00 минут - Н. и около 19 часов 00 минут - Первых ушли спать. В это время у него возник умысел похитить имущество Н.. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в комнате обозначенной квартиры из сумки он достал кошелек Н., из которого взял купюру достоинством 100 долларов, а со стола также забрал бумажный листок с пин кодом и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последней. В 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес> с помощью указанной карты он снял денежные средства в сумме 5300 рублей. Купюру номиналом 100 долларов поменял у водителя такси на 5000 рублей. Пользоваться и распоряжаться имуществом Н. ему никто не разрешал, долговых обязательств между ним и потерпевшей не имелось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 96-99, 128-131, 158-160, 192-195).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.М.Г. указал на место совершения им преступления – 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердив вышеобозначенные показания о совершении им 

<

данные изъяты> хищения имущества Н.Е.В.. (т.1, л.д.139-146).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.М.Г.. указал на банкомат №, расположенный в холе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут он снял денежные средства в сумме 5300 рублей с банковской карты Н.Е.В.., подтвердив вышеобозначенные показания (т.1, л.д.147-151).

Показаниями потерпевшей Н.Е.В.. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она, Первых и Б. находились в квартире по адресу: 

<

адрес> Около 18 часов тех же суток она уснула. Около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в квартире отсутствует Б.. Примерно в 19 часов 19 минут тех же суток ей на сотовый телефон пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 5300 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Тогда П. ей сообщила, что оставляла данную карту вместе с пин кодом на столе в комнате, которых в обозначенном месте не оказалось. Далее она достала из сумки кошелек, в котором также отсутствовали принадлежащие ей 100 долларов США. Таким образом, в резултате совершенного в период времени между 18 часами 00 минутами и 19 часами 19 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> преступления ей причинен материальный ущерб в размере 11093,44 рубля, что для нее является значительным, так как ежемесячный семейный доход составляет около 55 000 рублей, из которых на оплату кредита уходит около 8000 рублей, на оплату аренды жилья и коммунальных платежей около 13000 рублей, остальные денежные средства тратятся на обучение, приобретение продуктов питания и одежды, совершенное в отношении неё преступление поставило её в затруднительное материальное положение. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил Б.М.Г. которому пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она не разрешала, долговых обязательств у нее перед ним не имелось (т. 1, л.д.19-22, 125-127).

Заявлением потерпевшей Н.Е.В. подтверждается, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ей 100 долларов США, а также денежные средства с банковской карты в сумме 5300 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 5 ).

Показаниями свидетеля П.О.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она, Н. и Б. находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этот день около 18 часов 00 минут - Н. и около 19 часов 00 минут - она ушли спать. Около 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Н. сообщила, что принадлежавшую той банковскую карту она оставила на столе в комнате, которую Н. в обозначенном месте не обнаружила. Далее последняя ей сообщила о снятии с её (Н.) карты денежных средств в сумме 5300 рублей. Также Н. не обнаружила в своем кошельке 100 долларов США. В этой связи они позвонили Б., которого на тот момент в квартире не было, но абонентский номер последнего оказался недоступным (т. 1, л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля П.М.Н. подтверждается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она ушла на работу, при этом в квартире оставались П., Н. и Б.. Около 19 часов 20 минут тех же суток Н. пришло сообщение о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 5300 рублей. Кроме того, последняя обнаружила отсутствие в своем кошельке принадлежавших ей (Н.) 100 долларов США (т.1, л.д. 23-24).

Протоколами очной ставки между свидетелем П.О.В.., потерпевшей Н.Е.В.. и Б.М.Г.. подтверждается, что последние дали показания, аналогичные вышеизложенным, подтвердив показания друг друга (т.1 л.д.152-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>4 (т. 1, л.д. 10-13 ).

Ответом Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю РФ, установленном Банком России для целей учета и таможенных платежей, составляет 57,9344 рубля (т.1, л.д. 62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у П.О.В. изъяты справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка учета времени работы Б.М.Г. выписка из домовой книги, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка учета времени работы Б.М.Г.., выписка из домовой книги, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № Н.Е.В.. и расширенный отчет о безналичных операциях по переводам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т 1, л.д. 161-175).

Оценивая показания Б.М.Г. а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные Б.М.Г., потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Б.М.Г.. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия Б.М.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О 

<

данные изъяты> и корыстном характере действий Б.М.Г. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим Н.Е.В. имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и посторонних лиц. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует как размер причиненного потерпевшей ущерба, превышающий установленный в законе минимум в 5000 рублей, так и значимость похищенного для Н.Е.В. с учетом её материального положения, размера заработной платы, ежемесячных расходов, затруднительного материального положения в связи с совершеннием в отношении неё данного преступления.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Б.М.Г. со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей – с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает и учитывает: признательные показания Б.М.Г.., в том числе изложенные им в объяснении, на месте совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, намерение подсудимого возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, показания подсудимого, категорически отрицавшего влияние алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого преступления, отсутствие других объективных доказательств, подтверждающих обратное, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание Б.М.Г. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Б.М.Г.., совершившего преступление против собственности в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить Б.М.Г. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает посудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы

С учетом обстоятельств совершенного Б.М.Г. преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Б.М.Г. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Б.М.Г. имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время фактического задержания Б.М.Г. – со ДД.ММ.ГГГГ установлено судом и не оспаривается подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11093 рубля 44 копейки с учетом требований ст.1064 ГК РФ, позиции подсудимого, признавшего иск, представленных доказательств суд полагает необходимыми удовлетворить.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Б. осуществляла адвокат Макарова В.И. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4427 рублей 50 копеек. Суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного Б.М.Г.. от взыскания суммы вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.Г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б.М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Б.М.Г.. под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Б.М.Г.. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Б.М.Г. в пользу Н.Е.В. 11093 рубля 44 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Б.М.Г. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Макаровой В.И., в сумме 4427 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку учета времени работы, выписку из домовой книги, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Б.М.Г.., оставить у последнего по принадлежности; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № и расширенный отчет о безналичных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина