12-1941/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 525 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигался пустым, груз отсутствовал полностью, в связи с чем превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства не могло быть зафиксировано. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал доводы поданной жалобы, кроме того, дополнительно отметил, что согласно транспортной накладной принадлежащий ФИО2 автомобиль двигался пустым, въехал в 

<

адрес> для погрузки продуктов питания (пиво), в связи с чем на автомобиль не распространяются ограничения, введенные приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26 февраля 2025 года № 41. Кроме того, полагал, что система автоматического весового и габаритного контроля могла работать с перебоями и некорректно измерить нагрузку на оси автомобиля. 

Просил обжалуемое постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо снизить размер штрафа на основании ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ, поскольку грузоперевозки - это единственный источник дохода ФИО2, у которой на иждивении находится малолетний ребенок. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представил возражения относительно удовлетворения поданной заявителем жалобы. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Правилами движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2025 года в 17:09:51 на 7км+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 21,28% на ось №1, двигаясь с нагрузкой 4,851 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 4 т на ось, на 18,80% на ось №2, двигаясь с нагрузкой 4,752 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 4 т на ось. 

Данное обстоятельство подтверждается данными от 18 апреля 2025 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской №, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. 

Превышение осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

При определении окончательных результатов в работе системы весового и габаритного контроля применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оснований полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля, являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 11 сентября 2025 года, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. 

Согласно представленным ГУ ТО «Тулаупрадор» по запросу суда сведениям, оборудование системы весового и габаритного контроля на участке автомобильной дороги Тула-Белев км7+540 18 апреля 2025 года в 17 часов 09 минут работало в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы жалобы заявителя о некорректной работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля. 

Таким образом, суд считает, что должностное лицо пришло в верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку принадлежащее данному юридическому лицу тяжеловесное транспортное средство, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на величину более 20 %, но менее 50 %, без специального разрешения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что согласно п.19 Постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» данные ограничения не распространяются на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области продуктов питания, а автомобиль, принадлежащий ФИО2 в момент выявления административного правонарушения двигался под погрузку пищевыми продуктами, являются несостоятельными.

Представленная суду товарно – транспортная накладная, письменные пояснения представителя заявителя указывают на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения двигалось порожним под погрузку, а значит, установленные в п.19 Постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7, исключения на него не распространяются. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно представленным в обоснование доводов жалобы документам автомобиль, принадлежащий ФИО2, двигался под погрузку пивом на завод ООО «ПК Балтика». Пиво и напитки на основе пива по смыслу положений Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» относятся к пищевым продуктам, но не являются продуктом питания. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлены иные обстоятельства, влекущие изменение постановления должностного лица.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция ч. 5 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).

Необходимость применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ при разрешении жалобы на постановление по дела об административных правонарушениях закреплена в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления и (или) решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение.

С учетом вышеприведенных положений КоАП РФ, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу, однако наказуемость за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с 18 июля 2025 года установлена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен меньший размер штрафа, чем санкцией ранее действовавшей до 18 июля 2025 года ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, тем самым положение привлекаемого к ответственности лица в части размера предусмотренного наказания улучшается, что свидетельствует о необходимости применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данной ситуации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

Применяя положения ст. 1.7 КоАП РФ суд учитывает, что наказание в виде штрафа ФИО2 не исполнено. 

При этом вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по рассматриваемому делу имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом постановления и в части назначенного административного наказания.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10 июня 2025 года изменить: переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова