Дело № 1-242/2024 

УИД: 32RS0027-01-2024-001577-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Прониной О.А., 

при секретарях Сычевой А.А., Гаражанкиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Зайцевой Н.А., Дятлова В.В., Гришиной А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

<

дата> Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием по основному виду наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 02 часов 21 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi 9A M2006C3LG» IMEI: №..., №..., подключённого к глобальной сети «Интернет», с помощью мобильного приложения «Telegram» договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства - метадон (фенадон, долфин), массой 0,3 грамма, после чего перевёл в счёт его оплаты 2500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, получив от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и географическими координатами места расположения тайника с указанным наркотическим средством, 

<

дата>, около 16 часов 30 минут прибыл на участок местности 

<

адрес>, где в тайнике обнаружил наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин), массой не менее 1,937 грамма, расфасованное в 8 свёртков, которое забрал, то есть умышленно, незаконно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта, после чего, свёртки с наркотическим средством он спрятал в кармане надетых на нём штанов, где стал незаконно хранить, после чего около 20 часов 16 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин), массой не менее 1,937 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в период с 21 часа до 21 часа 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проходившего в кабинете №... УМВД России по г. Брянску 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся и показал, что 

<

дата> он в приложении «Телеграмм» договорился о приобретении наркотического средства метадон массой 0,3 грамма, перевёл денежные средства в сумме 2500 рублей. Ему прислали фотографию куста с пометкой места, где спрятана «закладка» с координатами этого места. 

<

дата> около 16 часов он направился в район дач 

<

адрес>, нашёл по фотографии куст, под которым обнаружил «закладку», в которой находился свёрток из прозрачной пищевой плёнки, диметром около 2 см, обёрнутый белой изолентой. Развернув его он обнаружил 8 маленьких свёртков, обмотанных синей изолентой. Он понял, что ему прислали адрес не с тем весом наркотического средства, который он оплатил, при этом он решил присвоить обнаруженное наркотическое средство себе полностью. Плёнку, в которой находились свёртки и белую изоленту он выбросил на месте, а маленькие свёртки с метадоном положил в карман своих штанов, после чего отправился в Советский р-н г. Брянска, в сторону дома. Сообщения в приложении «Телеграмм» он удалил. Около 20 часов на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что у них есть подозрение что он находится в состоянии наркотического опьянения и доставили его в здание полиции на 

<

адрес>. В присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего в ходе личного досмотра в штанах нашли свёртки с метадоном, которые он привёз из 

<

адрес>, которые у него изъяли и о чем был составлен протокол. Метадон, который он приобрёл он собирался использовать для личного потребления, никому перепродавать или кого-то угощать он не собирался. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, следует, что 

<

дата> он совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску К.С. на территории Советского района г. Брянска проводил оперативно-профилактические мероприятия, направленные на установление лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 20 часов 15 минут возле 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, что тот находятся в состоянии наркотического опьянения и может хранить при себе наркотические средства. О данном факте он сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Брянску. Далее он и К.С. подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили причину остановки и попросили предъявить мужчину документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился им как ФИО1 В ходе общения он сообщил ФИО1 о том, что у него имеются основания полагать, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, и предложил ему проследовать на служебном автомобиле в здание УМВД России по г. Брянску, которое находится 

<

адрес> для проведения личного досмотра, на что последний добровольно согласился. Там же на месте он составил протокол об административном задержании. Затем в период с 20 часов 40 минут им был составлен протокол о доставлении ФИО1 в УМВД России по г. Брянску. После чего у здания УМВД России по г. Брянску ими были приглашены двое мужчин Р. и Х. для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1. Затем в период с 21 часа до 21 часа 15 минут, в присутствии понятых Р. и Х. им был произведён личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в левом кармане его штанов были обнаружены 8 полимерных свёртков синего цвета с веществом внутри, а также в правом кармане штанов мобильный телефон марки «Редми», в корпусе черного цвета. Указанные 8 полимерных свёртков с веществом внутри, телефон, были упакованы, опечатаны, составлены протоколы, получены объяснение от ФИО1. Также 

<

дата> им был произведён осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Редми» с номерами IMEI1 №..., IMEI2 №..., в приложении «галерея» которого, были обнаружены копия чека о переводе денежных средств, и фотография с координатами, на которой имелась галочка, на которых обычно отмечают место «закладки». После получения заключения эксперта материал проверки были направлены в адрес СУ УМВД России по г. Брянску для принятия процессуального решения. Кроме того, после возбуждения уголовного дела им проводился осмотр жилища ФИО1, в целях отыскания наркотических средств, приспособлений для их употребления, а также иных предметов, запрещённых в свободном обороте. (л.д. 98-101)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.С., оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску, он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.А. (л.д. 69-71)

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 

<

дата>, обнаружения и изъятия 8 свертков с веществом внутри, мобильного телефона марки «Redmi», а также соблюдения требований закона при их проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Р. и Х., участвовавших в качестве понятых. (л.д.63-64, 65-66)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, следует, что 

<

дата> в период с 21 часа до 21 часа 15 минут у ФИО1 в левом кармане штанов обнаружены 8 полимерных свёртков синего цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон «Redmi», в корпусе чёрного цвета. (л.д.10-16)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, в присутствии понятых у ФИО1 изъяты: 8 полимерных свертков синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. (л.д.17-20)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата> представленное на экспертизу вещество (объекты исследования №№ 1-8) суммарной массой 1,937 г содержит в составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (л.д. 51-52)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1, обнаружен фотоснимок с географическими координатами и сохранённый чек о совершении перевода. (л.д. 41-46)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал при каких обстоятельствах им совершено преступление и показал всё на месте происшествия. (л.д. 107-110)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона содержащаяся в нём информация перекопирована на DVD-R диск. (л.д. 127-131)

В ходе осмотра 

<

дата> DVD-R диска с информацией, извлечённой из изъятого у ФИО1 мобильного телефона, были обнаружены голосовые сообщения, текстовые сообщения и графические изображения из чатов мессенджеров, свидетельствующие о том, что ФИО1 является активным потребителем наркотических средств и поддерживает общение в чатах соответствующей направленности. (л.д. 133-152)

Изъятые мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, наркотические средства, DVD-R диск в установленном законом порядке осмотрены (л.д. 41-46, 156-159, 127-131), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. (л.д.132, 160, 153-154) 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно произведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно - процессуальных норм. Выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних доказаны путем проведения экспертного исследования. 

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконную перевозку наркотических средств. 

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, суд с ним соглашается и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе для личного потребления, до его изъятия сотрудниками полиции.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, 

<

данные изъяты>, проживает с супругой и ее матерью, преклонного возраста, страдающей хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, супругой ФИО характеризуется положительно, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, склонен к употреблению наркотических средств, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является потребителем наркотических средств.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 

<

дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 115-116)

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств приобретения наркотического средства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность последнего, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, в размере 21 дня, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив к основному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 

<

дата>.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотических средств и мобильного телефона марки «Redmi», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., возбужденному 

<

дата> по материалу проверки КУСП №... от 

<

дата>, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей, выплаченные адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также 6584 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, сроком 21 день и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 21 день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства - оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №...,

- мобильный телефон марки «Redmi» 9A M2006C3LG – передать на хранение в УМВД России по г.Брянску до принятия по нему окончательного решения в рамках уголовного дела №..., 

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 13168 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.А. Пронина