Дело № 2-800/2024 (УИД 36RS0016-01-2024-001193-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 декабря 2024 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты 

<

***> от 13.11.2010 г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 за период с 03.01.2011 г. по 14.09.2015 г. в размере 357600 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга в размере 280000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 77600 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11441 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании анкеты - заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты от 13.11.2010 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковской карты 

<

***>. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 300000 руб. под 28% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. На основании договора цессии от 14.09.2015 г. № 7084 право требования в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро»), которое в свою очередь на основании договора цессии от 31.08.2016 г. уступило право требования в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «НСВ». На основании договора цессии от 11.06.2019 г. № 14 право требования в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному договору перешло от ООО «НСВ» к истцу. Согласно выписке из приложения к данному договору от 11.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2010 г. составляет 385300 руб. 81 руб., из которых: сумма основного долга в размере 300000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 77600 руб. 76 коп.; сумма штрафных санкций по кредитному договору в размере 7700 руб. 05 коп.. 02.11.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 было удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 14.12.2010 г. по 11.06.2019 г. в размере 365300 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга в размере 280000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 77600 руб. 76 коп.; сумма штрафных санкций по кредитному договору в размере 7700 руб. 05 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3426 руб. 50 коп.. 27.02.2023 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Истец также указал, что с даты перехода права требования по кредитному договору и до дня обращения в суд ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору уплачено 22346 руб. 06 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты 

<

***> от 13.11.2010 г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 за период с 03.01.2011 г. по 14.09.2015 г. в размере 357600 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга в размере 280000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 77600 руб. 76 коп. При этом истец исключает из общего объема задолженности по кредитному договору штрафные санкции. 

Представитель истца - Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 5, 8, 93-94).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 83, 91).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования от имени своего доверителя не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 85). 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов следует, что на основании анкеты - заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты от 13.11.2010 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковской карты 

<

***>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 300000 руб. сроком действия до ноября 2012 г.. Кредитный лимит предоставлен на срок по 13.11.2040 г., то есть на срок 30 лет (л.д. 21-38).

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа.

13.11.2010 г. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и уведомлен о полной стоимости кредита исходя из погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности.

Согласно содержанию расписки ФИО1 в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), датированной 13.11.2010 г., он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять с 20.03.2011 г., внеся последний платеж 15.02.2011 г., что подтверждается расчетом задолженности истца, а также выпиской по счету за период с 03.11.2010 г. по 15.09.2015 г. с учетом штрафных санкций, из которой следует, что за вышеуказанный период общая задолженность ответчика по договору на предоставление и использование банковской карты 

<

***> от 13.11.2010 г. составляла 385300 руб. 81 руб., из которых: сумма основного долга в размере 300000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 77600 руб. 76 коп.; сумма штрафных санкций в размере 7700 руб. 05 коп. (л.д. 12, 15-20).

На основании договора цессии от 14.09.2015 г. № 7084 право требования в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро»), которое в свою очередь на основании договора цессии от 31.08.2016 г. уступило право требования в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «НСВ». На основании договора цессии от 11.06.2019 г. № 14 право требования в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному договору перешло от ООО «НСВ» к истцу. Согласно выписке из приложения к данному договору от 11.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2010 г. составляет 385300 руб. 81 руб., из которых: сумма основного долга в размере 300000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 77600 руб. 76 коп.; сумма штрафных санкций по кредитному договору в размере 7700 руб. 05 коп. (л.д. 39-45).

Из обстоятельств дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 27.02.2020 г. было удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика основного долга по вышеуказанному кредитному договору за период с 14.12.2010 г. по 14.09.2015 г. в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 24 материалов гражданского дела № 2-1359/2022). 

Из обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, следует, что с даты перехода права требования по кредитному договору и до дня обращения в суд ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору уплачено 22346 руб. 06 коп. (л.д. 4 оборотная сторона). 

02.11.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 было удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 14.12.2010 г. по 11.06.2019 г. в размере 365300 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга в размере 280000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 77600 руб. 76 коп.; сумма штрафных санкций по кредитному договору в размере 7700 руб. 05 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3426 руб. 50 коп. (л.д. 42 материалов гражданского дела № 2-1359/2022). 

27.02.2023 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 13-14 материалов настоящего дела, л.д. 23-24 материала № 13-32/2023, приобщенного к материалам гражданского дела № 2-1359/2022). 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 26.11.2024 г. ранее, на основании вышеуказанного судебного приказа от 02.11.2022 г. службой судебных приставов – исполнителей 06.02.2023 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по вышеуказанному договору в размере 368727 руб. 31 коп.. 29.03.2023 г. данное исполнительное производство было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). На день прекращения исполнительного производства сумма взысканная по исполнительному производству составила 1946 руб. 06 коп. (л.д. 70-74). 

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 85). 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд. 

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа. 

Как следует из расписки ответчика в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 13.11.2010 г. сторонами договора установлена дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 21).

Последняя операция по погашению кредита была осуществлена ответчиком 15.02.2011 г., что подтверждается расчетом задолженности истца, а также выпиской по счету за период с 03.11.2010 г. по 15.09.2015 г. с учетом штрафных санкций (л.д. 12, 15-20), соответственно, днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения платежа, обязательного к внесению в соответствии с условиями договора (20.03.2011 г.).

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление истца о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области 02.11.2022 г. (в организацию почтовой связи заявление сдано 26.10.2022 г.) (л.д. 1, 41 материалов гражданского дела № 2-1359/2022). Настоящее исковое заявление поступило в Калачеевский районный суд Воронежской области 01.11.2024 г. (в организацию почтовой связи исковое заявление сдано 29.10.2024 г.) (л.д. 4, 57), при этом в данном случае срок обращения в суд пропущен истцом изначально - еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, истцом по всем заявленным к взысканию суммам задолженности пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.