Судья Сёмкина А.С.

Дело № 22-3950/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

осуждённого ФИО1,

защитника Шафорост Г.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Колмакова А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2024, которым 

оставлено без удовлетворения ходатайство помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Галочкиной Н.А. о восстановлении срока на обжалование приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2024 в отношении ФИО1 

Заслушав выступление прокурора Хафоевой Г.Б., осуждённого ФИО1 и защитника Шафорост Г.М., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2024 ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На указанный приговор 13.06.2024 помощником Уссурийского городского прокурора Приморского края Галочкиной Н.А. поданы апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2024 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Приморского края Колмаков А.А. указал, что при постановлении оспариваемого приговора судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона. Однако данному обстоятельству судом должной оценке не дано, что повлекло необоснованный отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования. В данном случае неполучение процессуального решения, в результате чего отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу или иной документ в установленный срок, является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования итогового судебного решения. В данном случае, полагает, что срок был пропущен стороной обвинения по уважительной причине. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционного представления на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2024 в отношении ФИО1 и рассмотреть апелляционное представление по существу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2024 суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы тем, что указанный приговор был получен стороной обвинения 27.05.2024.

Наряду с этим, государственный обвинитель в своём ходатайстве каких-либо фактических доказательств уважительности пропуска срока не привёл.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования приговора, поскольку у стороны обвинения имелась реальная возможность для подачи представления в установленные законом сроки.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционного представления, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Галочкиной Н.А. о восстановление срока на обжалование приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Колмакова А.А. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко