Дело № 2-1583/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002744-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 29 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием представителя истца-помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в сумме 55 692,78 рублей, указав, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного в отношении ФИО7, которая является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Капитал МС». Потерпевшая ФИО7 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Городская больница города Соликамск» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. Стоимость лечения потерпевшей составила 55 692,78 рублей. Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

...> и ООО «Капитал МС» заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 07/741 от 27.12.2011 года. Оплата счетов произведена в полном объеме за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края. Просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежную сумму в размере 55 692,78 рублей.

Представитель истца-помощник Соликамского городского прокурора Суворов М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, направленное судебное извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. 

Третье лицо ООО «Капитал МС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску и его мотивам не представили.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по иску и его мотивам не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного в отношении ФИО7 

В связи с получением телесных повреждений, нанесенных ФИО1, ФИО7 находилась на лечении в ГБУЗ ПК «Городская больница города Соликамск» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Стоимость лечения потерпевшей составила 55 692,78 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Пермь-Медицина».

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и ООО «Росгосстрах-Медицина» заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 07/741 от 27.12.2011 года. С 01.11.2018 года ООО «Росгосстрах-Медицина» осуществляет свою деятельность под фирменным наименованием ООО «Капитал МС». 

Оплата счетов произведена медицинскому учреждению в полном объеме за счет средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истец понес убытки, выразившиеся в оплате медицинских услуг за лечение потерпевшей, в общей сумме 55 692,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, что соответствует действующему законодательству.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что необходимость лечения ФИО7 вызвана травмами, полученными в результате совершенных ответчиком преступных действий, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, при этом оплата оказанной медицинской помощи осуществлена за счет фонда обязательного медицинского страхования, то у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевшей, в связи с чем суд полагает требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 870,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства в размере 55 692,78 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 870,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева