дело № 2-2438/2024 

УИД 56RS0026-01-2024-003590-65

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 декабря 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, гос. номер №, в результате наезда на яму в дорожном полотне автомобиль получил механические повреждения. 

Автомобилем KIA RIO, гос. номер №, в момент ДТП управлял ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 право требования к УЖКДХТ администрации г.Орска по факту дорожно-транспортного происшествия от 7 мая 2024г. 

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению от 18 июля 2024 г. № 484д/2024, без учета износа составляет 77814 руб.

Полагая, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего состояния автомобильных дорог, ФИО1 предъявила требования к УЖКДХТ администрации г.Орска, осуществляющему управление и обслуживание автомобильными дорогами на территории г.Орска, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77814 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 руб., по оценке ущерба в размере 9000 руб.

Определениями суда от 2 октября, 5 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привечены администрация г. Орска, ФИО2, МУП «Спецавтотехуправление».

Истец ФИО1, представитель ответчика УЖКДХТ администрации г. Орска, представители третьих лиц администрации г.Орска, МУП «Спецавтотехуправление», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Орска в адресованном суду отзыве указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения. Отметил, что земельный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является автомобильной дорогой общего пользования, поставлен на кадастровый учет и передан в оперативное управление УЖКДХТ администрации г.Орска. Полномочия по организации оказания услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог переданы УЖКДХТ администрации г.Орска, которое является главным распорядителем бюджетных средств с целью исполнения указанной функции. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что 7 мая 2024 г. около 10 час. 35 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем KIARIO, государственный регистрационный знак №,двигался со стороны 

<

адрес> в районе автовокзала на 

<

адрес> получил удар в левую переднюю нижнюю часть автомобиля, остановился и обнаружил что его автомобилю причинены механические повреждения в результате наезда на яму. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 мая 2024 г. с участием водителя ФИО2 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к ней.

Согласно карточке учета РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» транспортное средство KIARIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО2 автомобилю причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 7 мая 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для установления обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Непосредственно после ДТП 7 мая 2024 г. сотрудником ГИБДД опрошен водитель ФИО2, который пояснил, что допустил наезд на яму в дорожном покрытии.

Дорожно- транспортное происшествие произошло в светлое время суток.

Наличие разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоины) подтверждено также схемой места совершения административного происшествия, фотоматериалами, а также рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому длина выбоины составляет 100 см., ширина- 55 см., глубина- 10 см., что свидетельствует о нарушении п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Давая оценку действиям водителя ФИО2 в данной дорожной ситуации, суд исходит из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Сторонами не оспаривалось наличие выявленного повреждения дорожного покрытия на спорном участке автомобильной дороги. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения РФ определению «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация и характер опасности могут быть самыми разными, соответственно разными могут быть действия водителя по предупреждению ДТП. Водитель может прибегнуть к ним при условии, что безопасность движения будет обеспечена. В случае отсутствия такой гарантии водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Здесь требование Правил дорожного движения РФ определенное и категоричное.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Между тем, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В силу п. 4.1-4.4 ГОСТа выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п.4.2 ГОСТа). 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. 

В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. 

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что дорожные знаки, предупреждающие об опасном для движения участке автомобильной дороги, отсутствуют; водитель ФИО2 двигался в пределах выделенной для движения в его направлении полосы с соблюдением скоростного режима. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2,в условиях светлого времени суток, не в состоянии был обнаружить выбоину на дорожном покрытии, следовательно, техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие у него в сложившейся дорожной ситуации отсутствовала.

Статья 73 Конституции РФ устанавливает, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.6, 12 ч.1 ст.3, ст.34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность- это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги- комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ в п.4 ст.6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.5 ст.7 Устава муниципального образования «город Орск», принятого решением Орского городского Совета депутатов от 4 июня 2012 г. № 23-362 (далее- Устав г.Орска) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания данных норм закона следует, что дорожная деятельность в границах населенных пунктов городского округа относится к компетенции местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.31 Устава г.Орска, для реализации полномочий администрации г.Орска образуются структурные подразделения администрации г.Орска- комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Орска. 

Решением Орского городского Совета депутатов от 6 сентября 2010 г. №68-1213, с учетом изменений от 23 июля 2020г., утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска», в соответствии с п.1.1 которого УЖКДХТ является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, предоставление населению банно-прачечных услуг, пассажирских и автотранспортных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и прочих работ и услуг в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города и входит в структуру администрации города.

В силу п.3.1.6 Положения об УЖКДХТ администрации г.Орска к обязанностям данного органа относится организация содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Следовательно, полномочиями в сфере осуществления организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего значения г.Орска наделено УЖКДХТ администрации г.Орска.

Спорный участок автомобильной дороги является муниципальной собственностью г.Орска и передан в оперативное управление УЖКДХТ администрации г.Орска на основании постановления от 16 августа 2017 г. № 4754-п и акта приема-передачи. 

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают, что в данном случае УЖКДХТ администрации г.Орска надлежащим образом не исполнены возложенные на него обязанности по содержанию улично-дорожной сети г.Орска.

Суд полагает, что между противоправным бездействием УЖКДХТ администрации г.Орска в виде неисполнения обязанности по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги и наступлением неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 7 мая 2024 г., имеется причинно-следственная связь, поскольку ненадлежащее состояние дороги (наличие выбоин) повлияло на безопасность дорожного движения. 

Ответственность за причинённый ФИО2 ущерб должна быть возложена на УЖКДХТ администрации г.Орска, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

21 мая 2024г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 право требования к УЖКДХТ администрации г.Орска по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 мая 2024г.

Таким образом, в силу ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по факту дорожно-транспортного происшествия от 7 мая 2024г.

В силу закрепленного ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписании Конституции Российской Федерации, в частности ст.35 и 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определяя сумму причиненного ущерба, истец произвела расчет на основании экспертного заключения от 18 июля 2024 г. № 484д/2024, составленного ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 77814 руб.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», на основании акта осмотра транспортного средства от 20 мая 2024г., с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-техника, квалификация которого подтверждена, носят однозначный характер. 

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба экспертное заключение от 18 июля 2024 г. № 484д/2024, составленное ИП ФИО4

Таким образом, в пользу ФИО1 с УЖКДХТ администрации г.Орска подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в 77814 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2534руб. Указанная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с УЖКДХТ администрации г.Орска в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией от 24 июня 2024 г. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, необходимы для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика УЖКДХТ администрации г.Орска. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 77814 руб. (семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей).

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 руб., по оценке ущерба в размере 9000 руб., всего 11534 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2438/2024

Гражданское дело № 2-2438/2024 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.