УИД 71RS0001-01-2024-001657-24

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года р.п.Заокский Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «СК Стройпаритет» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Стройпаритет»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Стройпаритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СК Стройпаритет» обратилось в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить. Утверждает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, не находилось в его владении, было передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, универсально-передаточными документами, сопроводительным письмом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением путевого листа, согласно которому выпуск на линию транспортного средства осуществлен ООО «

<

данные изъяты>», договором поставки, штатным расписанием, бухгалтерским балансом.

В судебное заседание защитник, законный представитель ООО «СК Стройпаритет» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

В силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30:50 час., по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 39,53% (12.650 т), двигаясь с общей массой 44.650 т при допустимой нагрузке 32,000 т.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СК Стройпаритет», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СК Стройпаритет» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФКУ «Росдормониторинг» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами не имеется, поскольку согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автоматический пункт весового и габаритного контроля, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Обжалуя постановление ООО «СК Стройпаритет» указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО «СК Стройпаритет» представлены копии: договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, универсально-передаточных документов, сопроводительного письма ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением путевого листа, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, штатного расписания и бухгалтерского баланса ООО «

<

данные изъяты>».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении или пользовании иного лица. Достоверных доказательственных данных, вне сомнений подтверждающих доводы ООО «СК Стройпаритет» при рассмотрении дела представлено не было.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

По сведениям ООО «РТИТС» ООО «СК Стройпаритет» произведена регистрация в реестре системы взимания платы и то зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах, в адрес оператора не поступало.

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «СК Стройпаритет» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам, в том числе транспортным средством 

<

данные изъяты>. Информация о вышеуказанном договоре аренды транспортного средства в отношении вышеупомянутого транспортного средства, отсутствует.

Все вышеперечисленное указывает, что позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица о виновности ООО «СК Стройпаритет» как владельца транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «СК Стройпаритет» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), так как тяжеловесное транспортное средство, владельцем которого является ООО «СК Стройпаритет», в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС по массе одиночного ТС на 39,53% (12.650 т), двигаясь с общей массой 44.650 т при допустимой нагрузке 32,000 т.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «СК Стройпаритет» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ООО «СК Стройпаритет» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «СК Стройпаритет» назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, судья признает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «СК Стройпаритет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), законным и обоснованным.

При этом судья считает необходимым отметить, что Федеральным законом N 209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 103-ФЗ от 03.04.2023 «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 350 000 руб., в то время как санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 209-ФЗ от 07.07.2025 в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 руб.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, а также п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Федеральный закон N 209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в частности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, не содержит норм улучшающих положение ООО «СК Стройпаритет».

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Стройпаритет», оставить без изменения, а жалобу ООО «СК Стройпаритет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья Т.Ю. Семенова