№ 5-260/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002189-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

участкового уполномоченного отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончании срока пребывания 02.06.2011 года не выехала за пределы Российской Федерации и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, трудового договора, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента. ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконно находящейся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, признала полностью, раскаялась, пояснила, что не покинула территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, в связи с тяжелым материальным положением. С 2008 года проживает в 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в Узбекистане у нее никаких родственников нет, собирается оформлять документы для получения гражданства Российской Федерации.

Участковый уполномоченный отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не настаивая на административном выдворении за пределы Российской Федерации, пояснил, что ФИО1 длительное время проживает на территории обслуживаемого им участка, каких-либо жалоб за период проживания на нее от соседей не поступало. В настоящее время собирается восстановить документы и легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1, кроме ее собственного признания, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим объяснения ФИО1, согласно которым она полностью признает вину в совершении административного правонарушения, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО1 и ее сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, а также данными миграционной службы, подтверждающими, что срок временной регистрации ФИО1 по месту пребывания на территории РФ и планируемая дата убытия установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении требований п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, согласно которому иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, после окончания срока регистрации выехать с территории Российской Федерации. Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного срока временного пребывания) по настоящее время проживает в 

<

адрес> без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехала, иных мер для легализации своего пребывания в РФ не приняла.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КРФобАП в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КРФобАП, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> совместно со своим 

<

данные изъяты> сыном – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает, что ФИО1 признала свою вину и раскаялась в совершении административного правонарушения, имеет на иждивении одного 

<

данные изъяты> ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, необходимость применения к ФИО1 такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность такого наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного производства не обоснована. 

Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Масалитина

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>