П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 января 2025 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО20 Л.Р.,

защитника – адвоката Рогова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100/25 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО22 Л.Р., заведомо зная, что вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин) являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотиков — уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в особо крупном и крупном размерах, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи от 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фрагментов прозрачной неокрашенной полимерной пленки с находящимися внутри тремя свертками из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловина каждого свертка перевязана отрезком нитки голубого цвета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - карфентанил, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 4,70 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к особо крупному размеру, а также веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 1,13 (0,37гр., 0,76гр.) грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в особо крупном и крупном размерах, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенные им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 4,70 грамм, то есть в особо крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,13 (0,37гр., 0,76гр.) грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в переднем правом кармане джинс, надетых на нем, примерно до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь при этом в качестве пассажира в автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях водителя — ФИО9

В указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, более точное время не установлено, вышеуказанная автомашина была остановлена у стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, которыми ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часов 05 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО2 при себе, для личного употребления без цели сбыта, в переднем правом кармане джинс, надетых на нем, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 4,70 грамм, то есть в особо крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,13 (0,37гр., 0,76гр.) грамм, то есть в крупном размере, признанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле непристегнутый, сотрудникам полиции показалось, что он употребляет наркотические средства, его провели на пост, спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил, что да, есть, добровольно выдал сверток из правого кармана джинс. Про карфентонил он не говорил, первое исследование вообще его не показало. Понятые при выдаче свертка присутствовали, он сам показал место, где приобрел сверток. Когда он пошел в туалет, то увидел данный сверток, так как он употребляет наркотические средства, то понял, что там могут быть наркотики, данный сверток он развернул, в нем было три пакетика, два с кристаллами (метадон), в одном пакетике был порошок как мука, он попробовал его, было сладко. Все свернул и положил в карман, поехал далее, через 300 м на посту машину остановили, также у него был изъят телефон Айфон 8. После возбуждения уголовного дела он добровольно прошел лечение от наркотической зависимости, в настоящее время наркотики не употребляет. Намерен участвовать в СВО.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ на л.д. 73-75, из которых следует, что он является инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы с 18:00ч. 14.09.2024г. по 06:00ч. 15.09.2024г. он совместно с инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 и капитаном полиции ФИО11 осуществлял надзор за дорожным движением в районе 

<

адрес> «а» в г Самара. В ходе надзора примерно в 22.00ч. 14.09.2024г. им был остановлен автомобиль марки «Лада приора», г.р.з К815РА763, под управлением ФИО9, а в качестве пассажира находился гражданин ФИО2, который нарушил п.5.1 ПДД РФ и был привлечен по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Гражданин ФИО2 вел себя подозрительно и был похож на лицо, употребляющее наркотические средств, в связи с чем было принято решение о личном досмотре вышеуказанного гражданина. 14.09.2024г. в 23.00ч. входе личного досмотра гражданин ФИО2 выдал из переднего правого кармана светло синих джинс одетых на том, сверток обвернутый пищевой пленкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и помещен в прозрачный файловый пакет, горловина которого перетянута черной нитью, концы которой оклеены отрезком из белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>», на котором ФИО2 и все присутствующие расписались. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «карфентанил». Так же из переднего левого кармана светло синих джинсов одетых на том был изъят сотовый телефон «Айфон 8» в корпусе черного цвета и помещен в прозрачный файловый пакет, горловина которого перетянута черной нитью, концы которой оклеены отрезком из белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета: «Для пакетов № полк ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>», на котором ФИО2 и все присутствующие поставили свои подписи. Далее ФИО2, а также двое понятых были опрошены. Далее гражданин ФИО2 был доставлен в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и принятия процессуального решения. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на л.д. 82-83, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 14.09.2024г. сотрудниками ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> был опрошен ФИО2 после чего был доставлен в ОП по 

<

адрес>. Мной был осмотрен телефон марки «Iphone 8» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО2, в ходе которого информации, представляющей интерес не обнаружено, после чего телефон был возвращен ФИО2. Им был осмотрен участок местности, расположенный около столба в близи 

<

адрес>, где гражданин ФИО2 пояснил, что именно там тот поднял закладку с наркотическим средством. Далее с письменного согласия гражданина ФИО12, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего обнаружено изъято не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ на л.д. 87-88, из которых следует, что 14.09.2024г. он был приглашен в качестве понятого в служебное помещение ДПС по адресу: 

<

адрес> «а». В его присутствии и в присутствии другого понятого и гражданина, представившегося «ФИО5», полных данных не помнит, который передвигался в автомашине такси марки «Лада приора» в качестве пассажира и не был пристегнут ремнем безопасности. Как пояснил инспектор ДПС, вышеуказанный молодой человек нарушил п.5.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.29 КоАП. Далее было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр вышеуказанного гражданина и всех вещей, находящихся при последнем, так как тот похож на лицо, возможно употребляющее наркотические средства. Им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра, вышеуказанному молодому человеку было предложено добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, если таковые имеются, на что молодой человек по имени «ФИО5» из переднего правого кармана своих джинс одетых на том, выдал сверток обвернутый пищевой пленкой внутри которого находилось вещество белого цвета. В присутствии него и второго понятого данные пакеты были изъяты и помещены в прозрачный файловый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати на которой поставили свои подписи все присутствующие лица. Со слов молодого человека он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество «карфентанил». Так же из переднего левого кармана светло синих джинс одетых на нем был изъят и упакован сотовый телефон марки «Айфон 8» черного цвета. Вся процедура оформления происходила в его присутствии, о чем он может подтвердить.

- показаниями эксперта Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на л.д. 89-90, из которых следует, что она является старшим экспертом ОСЭиИ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции. 15.09.2024г. Она проводила исследование веществ изъятые у гражданина ФИО2. Объекты на исследование поступили в пакете из прозрачной неокрашенной полимерной пленки. Горловина пакета перевязана отрезком нитки черного цвета, свободные концы которой заклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета. На одном отрезке бумаги имелся оттиск печати круглой формы «Для пакетов №». На другом отрезке бумаги имелся рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «В данном файловом пакете находится сверток обвернутый пищевой пленкой с веществом белого цвета которое было изъято у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> А 14.09.2024». Видимых нарушений целостности упаковки не было выявлено. В пакете было обнаружено: сверток из фрагментов прозрачной неокрашенной полимерной пленки. В свертке обнаружили три свертка из прозрачной неокрашенной полимерной пленки. Горловина была перевязана. В двух свертках обнаружили вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Общая масса веществ на момент исследования составила 1,13г (0,37 г; 0,76 г). В третьем свертке обнаружили порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Масса вещества на момент исследования составила 4,70г. Взвешивание проводили на лабораторных электронных весах «Adventurer» с точностью взвешивания до 0,01г.. Отбор проб проводили на лабораторных электронных весах «KERN 770» с точностью взвешивания до 0,0001г.. Навеску веществ массой по 0,0100г. раздельно помещали в центрифужную пробирку, заливали 1,0 мл хлороформа, добавляли 1 каплю 0,1 н. водного раствора КОН, доводили до кипения и охлаждали. После встряхивания и отстаивания полученные хлороформные экстракты исследовали методом хромато-масс-спектрометрии. К навеске вещества массой 0,1000г. приливали 1,0мл. хлороформа и добавляли 1 каплю 25%-ного раствора аммиака. После встряхивания и отстаивания полученный хлороформный экстракт исследовали методом хромато-масс-спектрометрии. Анализ проводили на газовом хроматографе Agilent тип 6850 с масс-селективным детектором (МСД) «Agilent 5975С» при следующих условиях: колонка кварцевая капиллярная длиной 30м. и диаметром 0,25мм., с метилсилоксановой фазой, содержащей 5% фенильных групп; начальная температура термостата колонки - 100(C; время выдержки при начальной температуре термостата колонки в течение 3 минут; конечная температура термостата колонки - 300(C; скорость увеличения температуры - 15(C/мин; время выдержки при конечной температуре термостата колонки в течение 20 минут; температура инжектора - 250(C; температура интерфейса детектора - 300(C; режим ввода пробы с делением потока (1:40), газ-носитель - гелий, поток газа-носителя через колонку - 1,0 мл/мин. ионизация электронным ударом (энергия 70 эВ); сканирование осуществляли в интервале от 25 до 550 а.е.м.; регистрация масс-спектров в режиме по полному ионному току; величина вводимой пробы 1мкл.. Настройку масс-селективного детектора осуществляли по стандартной программе «Tune». Инжекцию осуществляли микрошприцем «Hamilton» на 10мкл.. Регистрацию масс-спектров компонентов хроматограмм проводили в режиме по полному ионному току. Идентификацию компонентов осуществляли по масс-спектрам и индексам удерживания. Полученные масс-спектры сравнивали с библиотечными масс-спектрами. В результате исследования было установлено: на хроматограммах экстрактов проб исследуемых веществ выявлены: хроматографический пик, соответствующий по масс-спектру и индексу удерживания метадону и хроматографический пик, соответствующий по масс-спектру и индексу удерживания димедролу. На хроматограмме экстракта пробы исследуемого вещества выявлен хроматографический пик, соответствующий по масс-спектру и индексу удерживания димедролу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Димедрол не включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и не внесён в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Таким образом в заключении было отражено, что представленные на исследование вещества общей массой 1,13 г (0,37 г; 0,76 г), содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном веществе массой 4,70г. веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. Ей было использовано два метода: метод «Термоспайс» и метод «Карфентанил». В обоих случаях с указанной чувствительностью прибора в веществе с массой 4,70 грамма в пределах чувствительности использованных методов исследования вещества «Карфентанил» обнаружено не было, возможно в связи со снижением чувствительности колонки колонка кварцевая капиллярная длиной 30м. и диаметром 0,25мм., с метилсилоксановой фазой, содержащей 5% фенильных групп в процессе ее эксплуатации, которая периодически заменяется в период технического обслуживания. Ей в процессе исследования веществ были соблюдены все методы исследования в полном объеме. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на л.д. 92-93, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

--- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6)

--- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 8)

--- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в переднем правом кармане джинс надетых на последнем был обнаружен сверток обвернутый пищевой пленки с порошкообразным веществом внутри. В переднем левом кармане джинс надетых на последнем был обнаружен сотовый телефон «iPhone 8». (Л.д. 9)

--- протоколом 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> рег., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (Л.д. 11)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было. (Л.д. 23)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «iPhone 8», изъятый у ФИО2, в ходе которого ничего не обнаружено не было. (Л.д. 32)

--- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. (Л.д. 42)

--- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещество, массой 1,13г. (037гр., 0,76гр.), содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. Остаточная масса вещества после исследования составляет 1,11 гр. (Л.д. 38-39)

--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, общей массой 1,11г. (масса по пакетам 0,75г, 0,36г.) согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями). После проведения экспертизы общая масса вещества составила 1,05г. 

Представленное на экспертизу вещество, общей массой 4,60г., согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство — карфентанил, включенное в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями). После проведения экспертизы общая масса вещества составила 4,40г. (Л.д. 52-59)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (76-77)

При вынесении приговора суд не учитывает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было (Л.д. 27), поскольку какой-либо информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу он не содержит, в силу чего не обладает признаком относимости.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1 по факту выдачи ФИО2 наркотического средства на посту ГИБДД,

- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 по факту проведения досмотра ФИО2 и выдачи им свертка с наркотическими средствами и телефона, 

- свидетеля Свидетель №2 по факту изъятия наркотического средства у ФИО2 и проведению осмотра участка местности, где подсудимый поднял закладку,

- эксперта Свидетель №4 о проведении исследования наркотического средства, о его результатах и примененных методах,

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения дела свидетелями, экспертом не установлено, их показания согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются также другими материалами дела.

Законность протоколов следственных действий судом проверена и сомнений не вызывает.

Все экспертные заключения по делу являются достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательствами показания свидетелей сотрудников полиции и составленных им документов у суда не имеется. 

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

В силу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного. При этом приобретение наркотического средства осуществлялось не под контролем сотрудников полиции, факт приобретения наркотического средства они и понятые не наблюдали. В дальнейшем ФИО2 хранил приобретенное наркотическое средство в кармане джинс до момента его задержания сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями ФИО2 осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Также судом достоверно установлено, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления ФИО2, что подтверждается его последовательными показаниями, массой и фасовкой наркотического средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов.

Доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у ФИО2, предназначалось для других целей, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство — карфентанил массой не менее 4,70 грамм относятся к особо крупному размеру. Размер наркотического средства определяется по наибольшему его количеству.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 в связи с тем, что он не знал какое наркотическое средство находится в третьем пакетике, не имеется. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вид средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеры, названия и свойства, устанавливаются исключительно на основании экспертного заключения. Следовательно, иное определение вида наркотического средства (на вид, в зависимости от умысла, на схожесть) не основано на требованиях закона. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории 

<

адрес> (л.д. 100), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108), с марта 2022г. состоял на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное злоупотребление ППВ с вредными последствиями», ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного учета (л.д. 106, 115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, которое ранее привлеклось к административной ответственности (л.д. 109), соседями - положительно, ранее не судим (л.д.103-104), имеет устойчивые социальные связи.

Из Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не обнаруживал в период времени совершения инкриминируемого и не обнаруживал в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. По психического состоянию ФИО2 мог осознавать в полной мере в период совершения инкриминируемого и может осознавать в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 опасности для себя или иных лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 обнаруживает клинические признак синдрома зависимости от опиоидов (шифр F11 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о многолетнем регулярном употреблении им наркотических веществ диацетилморфина и метадона с формированием психической и физической зависимости. ФИО2 нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет. (Л.д. 70-71)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи отцу, имеющему 2 группу инвалидности, бабушке, имеющей 1 группу инвалидности, положительную характеристику, добровольное прохождение лечения от зависимости, намерение участвовать в СВО (ч.2 ст.61 УК РФ), 

наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с изложенным, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, такие как оказание материальной и иной помощи отцу и бабушке, имеющим инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, цель и мотив преступления, роль подсудимого, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО23 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО24 Линару Рафаильевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО25 Линару Рафаильевичу под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО27 Линару Рафаильевичу с 27.01.2025 до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – карфентанил, масса остатка 4,40 грамм; метадон (фенадон, долофин), масса остатка 1,05 грамм- хранящиеся в камере хранения Отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самаре, оставить на хранение там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 12401360046002798.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева