дело 5-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года пос.Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Тюрина Т.А., 

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием лица потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> м. автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> который подал сигнал поворота налево и начал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

В результате дорожно–транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Рассмотрение дела было назначено на 

<

данные изъяты> минут, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Однако, в назначенное время ФИО1 в суд не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью, протокол об административном правонарушении не оспаривает. Поэтому рассмотрение дела производится в отсутствие ФИО1

Из объяснения ФИО1 на л.д. 13 следует, что 

<

данные изъяты> года примерно в 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал из пос. 

<

данные изъяты> к себе домой в 

<

данные изъяты> район. Во время управления автомобилем он был трезв, состояние здоровья было в норме. Автомобиль был в технически исправном состоянии, видимость была хорошая. В салоне автомобиля он был с напарником по работе 

<

данные изъяты> который был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 

<

данные изъяты> минут следуя по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении г. 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака «Населенный пункт» на 

<

данные изъяты> км. он совершил ДТП, а именно проезжая мимо пос. 

<

данные изъяты>, на пересечении дорог в районе газовой заправки он следовал за автомобилем 

<

данные изъяты>, он в свою очередь двигался за грузовым автомобилем. В какой-то момент впереди движущийся автомобиль включил левый поворотник и пытался обогнать грузовой автомобиль, но не закончив маневр вернулся на свою правую полосу движения, затем ФИО1 включил левый поворотник и начал совершать обгон автомобиля 

<

данные изъяты>, в этот момент водитель 

<

данные изъяты> повернул влево, пытаясь съехать на второстепенную дорогу, он не обратил внимание включал ли он перед маневром левый поворотник. В то время скорость движения автомобиля ФИО1 была примерно 60 км./ч. Примерно за 15 метров он увидел как совершает маневр поворота 

<

данные изъяты>, он нажал на педаль тормоза, но не смог предотвратить ДТП, в результате автомобили съехали в кювет, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> опрокинулась на крышу. По приезду медицинских работников он отказался от госпитализации, так как получил незначительные телесные повреждения. 

<

данные изъяты> также не получил никаких телесных повреждений. Водителя 

<

данные изъяты> увезли на автомобиле скорой помощи.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> м. автодороги 

<

данные изъяты>, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> направляясь из пос. 

<

данные изъяты>. Впереди него двигался грузовой автомобиль, он подал сигнал поворота налево и начал совершать маневр поворота налево, в это время водитель автомобиля 

<

данные изъяты> начал совершать обгон его автомобиля, произошло столкновение автомобилей.

Автомобиль под его управлением опрокинулся, в результате ДТП он получил телесные повреждения и был направлен в больницу, где было установлено, что ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания потерпевшего 

<

данные изъяты> суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1 на л.д. 1;

- рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты> о совершенном 

<

данные изъяты> года ФИО1 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью на л.д. 2;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

данные изъяты> года, которым зафиксировано дорожно-транспортное происшествие на л.д. 5-10.

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> года на л.д. 21-22, из которого следует, что у 

<

данные изъяты> имеются телесные повреждения в виде ссадины головы, нижних конечностей; подвывиха I шейного позвонка; закрытого перелома остистого отростка VI шейного позвонка со смещением, которые были получены при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, влекут за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе показаниями потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, опрошенного в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке совершал обгон автомобиля 

<

данные изъяты> который подал сигнал поворота налево и начал совершать маневр поворота налево, что привело к опрокидыванию автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и получению последним вреда здоровью средней тяжести.

Санкция ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения ФИО1

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Получатель штрафа – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина