РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

дело № 2а-3104/2025

г. Ростов-на-Дону

05» ноября 2025 года

УИД№ 61RS0005-01-2025-005171-12

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Величко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановления о наложении ареста, взыскании убытков, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что является стороной исполнительного производства №-СД 

12.03.2024 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о мерах принудительного исполнения в виде ареста денежных средств, находящихся на счете заявителя в Альфа Банке. Со счета были списаны денежные средства в размере № руб 

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 являются незаконными, т.к. ранее ФИО1, являющийся инвалидом 2-й группы и получающий только пенсию по инвалидности, обращался с заявлением о сохранении прожиточного минимума и судебным приставом исполнителем выносилось постановление о сохранении прожиточного минимума. Поэтому ФИО1 просит признать незаконным, нарушающим его права на сохранение прожиточного минимума, постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ... г. о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1, в Альба Банке, отменить указанное постановление и взыскать с ФИО2 причиненные убытки в размере № руб Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинен моральный вред, в счет компенсации которого административный истец просит взыскать денежную сумму в размере № рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления. 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных пристав г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, применить пропуск срока обращения в суд. 

Представители ГУФССП России по Ростовской, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав административного истца ФИО1,, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

№ от ... г. (которое объединено с исполнительным производством №-ИП постановлением от ... г.) в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: задолженность в размере № руб.;

№-ИП от ... г. (которое объединено с исполнительным производством №-ИП постановлением от ... г.) в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: задолженность в размере № руб., 

№-ИП от ... г. (которое объединено с иными исполнительными производствами постановлением от ... г.) в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: задолженность в размере № руб., 

№-ИП от ... г. (которое объединено с иными исполнительными производствами постановлением от ... г.) в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: задолженность в размере № руб., 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве « в целях обеспечения исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей сумм, были приняты меры в виде наложен арест на ДС, находящиеся в банке АО №, о чем вынесено постановление от 11.03.2025 г (л.д. 122).

При этом 12.03.2025 г арест снят и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО1 в АО « ...» (л.д. 123). 

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.06.2025 г было вынесено постановление о сохранении заработной платы и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.28-30), в связи с тем, что должник является пенсионером, инвалидом 2 группы.

Ранее ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 также выносилось по указанному сводному производство постановление о сохранении заработной платы и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, который производит начисление и выплату пенсии 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию. 

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Между тем, согласно части 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Статьей 81Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" предусматривается, что Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым, в числе прочего, отнесены: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников (пункты 4 - 6, 8, 14 части 1 указанной статьи). 

Установленный данной статьей перечень доходов, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 года N 1030-О, выступает гарантией от изъятия той части имущества, которая необходима для удовлетворения базовых жизненных потребностей самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Счет в банке АО «Альфа-Банк» был открыт ФИО1 для расчета за покупки, является брокерским счетом. Пенсия на указанный счет в банке АО «Альфа-Банк» не поступает, согласно представленным выпискам и пояснениям ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, суд с учетом представленных документов, считает, что денежные средства, находящиеся на счете на имя ФИО1 в АО «Альфа-банк» правомерно были судебным приставом –исполнителем арестованы и в дальнейшем обращены в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительным документам. Денежные средства в размере № руб не являются доходом ФИО7- пенсией, следовательно постановление о сохранение прожиточного минимума не распространяется на указанные денежные средства. 

Судебный пристав действовала в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, в соответствии с имеющейся у него информацией и документами, поэтому суд приходит к выводу законности вынесенных спорных постановлений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными оспариваемых административных истцом действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ... г. об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, отвечающие правовому характеру обеспечительной меры, то есть меры, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера и препятствующей противоправному отчуждению должником, принадлежащего ему имущества.

При этом право ФИО1 на сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не нарушено, поскольку денежные средства, на которые обращено взыскание в АО »Альфа-банке», не являются доходами, взыскание на которые должно производиться с учетом прожиточного минимума. Нарушений обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя законных прав и охраняемых интересов ФИО1 не установлены. 

Учитывая, что счет в АО «... к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка об их принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными.

Поскольку действия судебного пристава являются законными, то административные исковые требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда подлежат отклонению,

Кроме того, о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства ФИО1 стало известно 22.05.2025 г из инкассового поручения о списании денежных средств, о чем ФИО1 указывает в заявлении о восстановлении срока. С административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 г 

ФИО1 обратился в суд 21.08.2025 г. 

Согласно ст. 219 ч.3 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, оснований для восстановления срока суд не усматривает. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановления о наложении ареста, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2925 года.

Судья :