УИД: 74RS0041-01-2024-000084-26

Дело № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 27 февраля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гафаровой А.П., 

при секретаре Павленковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157396 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4347 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 сентября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (5041955739), согласно которому ответчик получила кредит в размере 157397 рублей 00 копеек под 32% годовых сроком на 1114 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перестала выполнять, в связи с чем по состоянию на 25 октября 2023 года сумма задолженности составляет 157396 рублей 88 копеек. Поскольку указанный кредитный договор был утерян истцом, последний предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила применить срок исковой давности, о чем суду ранее представила письменное ходатайство.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Предъявляя вышеуказанные требования, истец ссылался на то обстоятельство, что 07 сентября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (5041955739), согласно которому ответчик получила кредит в размере 157397 рублей 00 копеек под 32,00% годовых сроком на 1114 дней.

Перечисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

25 октября 2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования о передаче прав обязанностей) по кредитным договорам.

Согласно передаточному акту от 25 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» передало ПАО «Совкомбанк» все свои права и обязательства.

Ответчик обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2023 года составляет 157396 рублей 88 копеек.

Поскольку кредитный договор 

<

***> (5041955739) от 07 сентября 2015 года Банком был утерян, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 157396 рублей 88 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет не только момент, когда истец узнал о совокупности указанных обстоятельств, но и когда должен был узнать о них.

Применительно к спорному правоотношению, исходя из требований истца о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности составляет три года и начинает течь с того момента, когда ПАО «Совкомбанк» должно было узнать о том, что ФИО1 обогатилась за его счет.

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Совкомбанк», ФИО1 перестала исполнять свои обязанности по кредитному договору 28 сентября 2018 года в связи с чем с указанного периода времени Банк узнал о своем нарушенном праве.

Порядок досрочного возврата денежных средств судом не установлен, польку кредитный договор Банком утерян.

С настоящим иском истец обратился 18 января 2024 года.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности должен исчисляться с 28 сентября 2018 года, который на момент обращения с настоящим иском истек (28 сентября 2018 +3 года).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 157396 рублей 88 копеек не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4347 рублей 94 копейки у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.