Дело № 1-171/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 19 сентября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3201, удостоверение №1826,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении самоуправства, т.е. самовольного, вопреки установленному законом порядку, совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на реализацию своего предполагаемого права на часть наследуемого имущества своей покойной родственницы ФИО5, прибыла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь в указанное время и указанном месте, потребовала от последнего передачи ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в счет получения части наследства ФИО5, на что получила отказ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, правомерность которого оспаривается гражданином, а именно гражданскому законодательству, устанавливающему порядок реализации имущественных прав на получение части наследуемого имущества ФИО5 в виде денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному гражданским законодательством порядку наследования имущества ФИО5, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, во исполнение своего предполагаемого права на получение наследства, с целью побуждения Потерпевший №1 к передаче ей денежных средств, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему правой рукой не менее одного удара в область левой щеки и не менее двух ударов по рукам в область плеча левой руки, отчего тот испытал физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 выхватила из рук Потерпевший №1 деревянную палку, которой нанесла ему не менее двух ударов по туловищу и один удар по правой руке, отчего тот испытал физическую боль.После этого Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, был вынужден выполнить незаконные требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 мин. в 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, которая из личной корыстной заинтересованности, незаконно завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в вышеуказанный период времени, вопреки установленному гражданским законодательством порядку реализации имущественных прав на получение части наследуемого имущества, с целью получения части предполагаемого наследства, с применением насилия, самовольно завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 100000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении ему физического и морального вреда и причинении материального ущерба на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с обвиняемой и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, защитника адвоката Швецова В.Н., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 330 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила, потерпевший просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемой в связи с примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для её освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО2 на примирение с потерпевшим согласна и не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

Семь денежных билетов достоинством 5000 рублей каждый: 

<

данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Бордюг