Копия Дело №2а-2912/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани»-ФИО3,

при секретаре Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании отказа незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным иском к МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» о признании незаконным отказа МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в согласовании схемы расположения земельного участка находящегося под строением по адресу: 

<

адрес> обязании МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» устранить нарушение законности путем согласования схемы расположения земельного участка находящегося под строением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование административного иска указав, что административный истец является собственником здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (условный №) (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес> была подготовлена схема расположения земельного участка под строением, по адресу: 

<

адрес>, формируемого из земельных участков с кадастровыми номерами №. Для утверждения данной схемы требовалось представить документы на утверждение в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под строением по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории. Заявление поступило в МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог, МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» сообщило, что срок рассмотрения заявления продлен на 30 дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог, МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» сообщило Т.Н. ФИО1, что согласовывать план расположения земельного участка не будет, так как комитет обратился в суд с иском о признании строения, расположенного на нем самовольной постройкой, и, как следствие, о признании права собственности прекращенным и сносе строения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. ФИО1 вновь обратилась в МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» с заявлением, в котором указала, на необходимость согласовать схему расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поскольку решение суда вступило в законную силу и отпали основания, препятствующие такому согласованию. Заявление получено МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог, МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» сообщило, что не планирует согласовывать схему расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, так как планирует отменить решение суда в суде кассационной инстанции.

Т.Н. ФИО1 воспринимает данные действия как отказ МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При этом данный отказ является незаконным, так как пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить её требования в полном объеме.

В суде представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица лица МКУ «УАИГ ИКМО 

<

адрес>» посчитал административный иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Судом установлено, что административный истец является собственником здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес> была подготовлена схема расположения земельного участка под строением, по адресу: 

<

адрес>, формируемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16650:090201:6 (24 кв.м.) и 16650:090201:8 (140 кв.м.), а так же сообщило Т.Н. ФИО1 о необходимости обращения в МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения запрашиваемого земельного участка. Заявление поступило в МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог, МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» сообщило административному истцу, что в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог, МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» сообщило Т.Н. ФИО1 о том, что МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» подано исковое заявление о признании здания расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и её сносе, в связи с чем разрешить заявление Т.Н. ФИО1 не представляется возможным, до рассмотрения дела по существу.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>», отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. ФИО1 вновь обратилась в МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» с заявлением, в котором указала, на необходимость согласования схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поскольку решение суда вступило в законную силу и отпали основания, препятствующие такому согласованию. Заявление получено МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог, МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» сообщило, что с вышеуказанными судебными актами МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» не согласно, готовиться кассационная жалоба, в связи с чем утвердить схему расположения земельного участка под магазином по 

<

адрес> до вынесения окончательного судебного решения по данному вопросу не представляется возможным.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 31 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В статье 8 устава муниципального образования 

<

адрес> к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

Согласно статье 40 устава муниципального образования 

<

адрес> к полномочиям исполнительного комитета в сфере управления муниципальной собственностью относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.2 и 1.3 решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Муниципальном казенном учреждении Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Учредителем Комитета является муниципальное образование 

<

адрес> в лице представительного органа муниципального образования 

<

адрес> городской Думы.

Глава 2 решения устанавливает, что предметом и целью деятельности Комитета является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес>, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности 

<

адрес>.

В связи, с чем МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» является распорядительным органом собственника земельного участка.

Перечень основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что образование испрашиваемого Т.Н. ФИО1 земельного участка возможно.

Таким образом, приведенные в оспариваемом решении от 02.10.2017г. № /кзио-исх/ог причины для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не содержит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Т.Н. ФИО1, а потому не может быть признано законным. Каких-либо иных оснований для отказа в решении не приведено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения публичного органа и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд признал незаконным оспариваемое решение, МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» в целях устранения допущенного нарушения прав Т.Н. ФИО1 надлежит рассмотреть но существу поданное ей заявление по согласованию схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» рассмотреть по существу заявление ФИО1 об утверждение схемы расположения земельного участка под магазином по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017г.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья: А.Р. Андреев