РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> постановление № от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением 

<

дата> ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что материалами фотофиксации не подтвержден факт проезда на запрещающий сигнал светофора, правонарушение зафиксировано камерой Интегрел-КДД, в то время как проезд на запрещающий сигнал фиксируют камеры «Одиссей» и «Автодория». 

На основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба ФИО1 по подсудности поступила в Красноглинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу 

<

дата>. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. 

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 16:19:10 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, 20 км и ул. 1 квартал 

<

адрес> водитель транспортного средства Лада GAB 130 Lada XRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Постановлением № от 

<

дата> ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.12. КоАП РФ. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Интеграл-КДД, заводской номер IntegraKDD-10356, свидетельство о поверке №С-БЯ/01-08-2022/175079298, срок действия поверки до 

<

дата>.

Система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД», с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, предназначена для контроля движения автотранспорта на перекрестах и автотрассах, осуществления автоматической фотовидеофиксации фактов нарушения правил дорожного движения, оперативного анализа дорожной ситуации, обработки и временного хранения полученных видеоданных, передачу через стандартные порты подготовленной информации, являющейся доказательной базой факта нарушения ПДД и прочей информации. 

Система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД» позволяет, среди прочего, фиксировать нарушения ПДД в автоматическом круглосуточном режиме, связанные с проездом на запрещающий знак, размещением и движением транспортного средства в противоречии с дорожными знаками, разметкой, движением с выключенным ближним светом. Данная Система обеспечивает высокую точность фиксации правонарушений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД», являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД», полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее фиксации не имеется. Видео- и фото- фиксация, представленная суду, отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения.

Сведений о том, что результаты фиксации технического комплекса являются недостоверными заявителем не приведено. 

Фиксация правонарушения осуществлена комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения - системой автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД», имеющей действительную поверку, предназначенной для правонарушений, в том числе проезда на запрещающий сигнал светофора. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фото и видеоматериалами, представленными суду, из которых следует, что транспортным средством марки Лада GAB 130 Lada XRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущен проезд при запрещающем сигнале светофора; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о нарушении п. 6.3 ПДД РФ водителем транспортного средства; решением от 

<

дата> начальника ЦАФАП по жалобе ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о нарушении п. 6.2 ПДД РФ водителем транспортного средства.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменного административного правонарушения вопреки утверждению в жалобе по делу не имеется. 

Доводы заявителя о том, что на фото зафиксирован только проезд через стоп-линию, отклоняются, поскольку в материале об административном правонарушении имеется видеозапись проезда транспортного средства Лада GAB 130 Lada XRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, на запрещающий сигнал светофора. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева