Дело №2-751/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Гелоян В.А.,

с участием прокурора Дударева И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

23 июля 2021года

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО5 ФИО15 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании заявления ФИО19 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО20 недействительным.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что ФИО1 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. Наследниками имущества последней являлись ФИО2 и ответчик ФИО5 В установленный законом срок они обратились с заявлениями о принятии наследства, однако, впоследствии, 22 июля 2004г. ФИО2 подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО3 Полагают, что данный отказ в силу ст.178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения и как противоречащая требования закона-ст.1159 ГК РФ, является недействительным. ФИО2 постоянно проживал в 

<

адрес> по 

<

адрес>, производил оплату за пользование жилым помещением, производил в ней ремонт, то есть считал данную квартиру своей собственностью. Подписывая заявление об отказе от наследственных прав ФИО2 заблуждался относительно того, что отказывается именно от причитающейся ему 1\2 доли на наследственное имущество, полагая, что ФИО5 также должен наследовать 1\2 доли в праве на квартиру. ФИО2 искренне полагал, что отказывается от доли принадлежащей его племяннику ФИО5 Также полагают, что подпись в заявлении об отказе от наследства, подписанном ФИО2 выполнена не им, либо в необычном состоянии (состоянии стресса, психологического или иного давления, какого либо сбивающего фактора обстановочного характера), так как содержит зачеркивание, отказ совершен под условием. ФИО2 не имел намерений отказываться от наследства, при жизни последний неоднократно говорил, что наследство будет принадлежать дочери ФИО4, которую он любил, помогал ей и не мог оставить без наследства. Об отказе, совершенном ФИО2 ФИО4 стало известно только во время похорон и оформлении наследственных прав после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, ФИО5 и его представитель адвокат Казорин С.В. в возражение на иск пояснили, что ФИО21. был зарегистрирован в 

<

адрес> по 

<

адрес> с согласия ФИО5 в 2005г., оплачивая налоги на другое имущество, оплату налогов на данную квартиру не производил, на момент совершения отказа от наследства ФИО2 был трудоспособным, имел отношение к правоохранительным органам, не злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, оснований полагать, что сделка была совершена под влиянием заблуждения либо в необычном состоянии не имеется. Заблуждение относительно мотивов сделки, на что ссылается истец, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. При жизни ФИО2 данную сделку не оспаривал. Кроме того, считают, что ФИО4 срок давности для обращения в суд пропущен, просили применить к заявленным требованиям правила исковой давности. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, ФИО2 на 2004г. работал на двух работах, спиртное вообще не употреблял, совершаемые им действия не мог не понимать. В разговоре ФИО2 пояснял, что после смерти квартира 

<

адрес> останется дочери. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> принадлежала ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла.

С заявлениями о принятии наследства обратились: 16 июня 2004г. - ФИО2, 14 июля 2004г. - Муравьев ФИО22 указав в составе наследственного имущества, в том числе данную квартиру. 

22 июля 2004г. ФИО2 нотариусу было подано заявление, в котором он отказывается от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 в пользу ее внука ФИО5 ФИО23

28 февраля 2005г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2021.

ФИО4, оспаривая отказ ФИО2 от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1, указала на его недействительность по основаниям ст.178 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и как противоречащей требованиям закона-ст.1159ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (п.73).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой послужили основанием для предъявления иска, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том, числе заявление об отказе от наследства от 22 июля 2004г., в котором указано, что содержания статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО24 нотариусом разъяснены и понятны; разъяснено и понятно, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, о чем имеется подпись ФИО2, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 об отказе от наследства являлось добровольным, отказ от наследства не противоречит закону, его воля на отказ от наследства нарушена не была. 

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что отказ ФИО2 от наследства нарушал требования закона или иного правового акта.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась также на пропуск истцом срока исковой давности, указывая в обоснование, что о нарушении его прав истцу стало известно еще в 2004г. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по иску.

Как указано выше, отказ от наследства ФИО2 совершен 22 июля 2004г. 

Из материалов дела №, где ФИО4 являлась лицом участвующим в деле, следует, что в данном деле имеется информация о совершенном ФИО2 отказе от наследства.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 27 мая 2021г., то есть за пределами срока исковой давности. 

ФИО4 с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращались, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представила.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 ФИО25 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО26 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: