Уг.дело № 1-181/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002971-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В. 

с участием: помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.

защитника – адвоката Жигалкина В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления психотропных веществ в значительном размере, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и с вышеуказанной целью незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории города Мурманска, вещество массой 0,2163 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории г. Мурманска, с помощью средств программы мгновенного обмена сообщениями и анонимного интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления психотропного вещества в значительном размере, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», осуществил заказ и произвел оплату вещества массой 0,2163 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть психотропного вещества в значительном размере, за денежные средства в сумме 2100 рублей, оплатив приобретаемое психотропное вещество путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица, посредством платежного терминала, установленного в торговом центре «Солнечный», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

После получения от неустановленного лица сведений с указанием географических координат о месте расположения тайника с данным психотропным веществом в значительном размере, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, проследовал на участок местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы, расположенный в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Мурманска, где в вышеуказанный период времени извлек из тайника, оборудованного на вышеуказанном участке местности вещество массой 0,2163 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере, которое после незаконного приобретения в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории г. Мурманска, то есть до момента его задержания и пресечения его преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Мурманска, а вещество массой 0,2163 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 11 минут, в кабинете № административного здания ФИО1 по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты, 

<

адрес> восточной долготы, расположенном в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Мурманска, ФИО3 извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 2,0021 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере, с которым был задержан сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Мурманска, а вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3 в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 11 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО1 по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания оглашены по ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», он приобрел в интернет-магазине для личного употребления психотропное вещество амфетамин. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он произвел внесение 2100 рублей на поступивший в переписке с магазином номер QIWI кошелек через платежный терминал, ему пришло сообщение с ссылкой на изображение участка местности с географическими координаты места расположения «тайника» с приобретенным им психотропным веществом амфетамин. Введя координаты в приложение навигатара «

<

данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, он на личном автомобиле проследовал по указанному адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, где проследовав в лесополосу, он нашел в снегу у дерева сверток из изоленты красного цвета с приобретенным им психотропным веществом амфетамин, после чего поехал домой. В тот же день он частично употребил часть амфетамина, пакетик с оставшейся частью амфетамина положил в кошелек, который убрал во внутренний карман своей куртки, и хранил данный пакетик с амфетамином, передвигаясь по территории г. Мурманска до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Мурманске.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», он приобрел в интернет-магазине для личного употребления психотропное вещество амфетамин. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он используя приложение «Газпромбанк» перевел со своей банковской карты 2040 рублей, с комиссией 50 рублей, ему пришло сообщение с ссылкой на изображение участка местности с географическими координаты места расположения «тайника» с приобретенным им психотропным веществом амфетамин. Введя координаты в приложение навигатара «

<

данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, он на личном автомобиле проследовал по указанному адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, где проследовав в лесополосу, он нашел в снегу между двумя деревьями сверток из изоленты красного цвета с приобретенным им психотропным веществом амфетамин, после чего у выхода из лесополосы он была задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра у него был изъят сверток из изоленты красного цвета с психотропным веществом амфетамин, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», во внутреннем кармане куртки у него был обнаружен кошелек, в котором находился амфетамин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100, 104-105, 110-114, 151-152). 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе их проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.106-109).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетеля, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном в лесополосе у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Мурманске. В 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, был замечен ФИО3, который зашел в лесополосу, при этом постоянного оглядывался, смотрел в экран телефона, где скрылся из поля зрения. В 12 часов 25 минут ФИО3 вышел обратно из лесополосы и направился в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Мурманска. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержан и доставлен в ФИО1 по г. Мурманску, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты сверток из изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, кошелек с прозрачным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора связи «Теле2» (л.д.74-76).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами:

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОКОН ФИО1 по г. Мурманску, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО3 был задержан около 

<

адрес> в г.Мурманске, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.18).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 были обнаружены и изъяты: в левом переднем кармане куртки сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик порошкообразного вещества белого цвета; во внутреннем кармане куртки прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; в правом кармане курткимобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Теле2» (л.д.20-24).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой следует, что, представленное на исследование вещество массой 2,0021 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано вещества массой 0,0055 грамма, по окончании исследования вещество упаковано в пакет №. Первоначальная упаковка вещества (фрагмент липкой ленты красного цвета, два пакетика) помещена в пакет из прозрачной бесцветной синтетической пленки с пластиковым фиксатором горловины и упакованы во фрагмент конверта из бумаги бежевого цвета (л.д.26-28).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что, представленные на экспертизу вещества массами 1,9966 грамма и 0,2163 грамма соответственно содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано вещества массой 1,9737 грамма и 0,2051 грамма соответственно. Вернувшиеся с экспертизы вещества массой 1,9737 грамма и 0,2051 грамма и сейф-пакет № осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (л.д.47-50, 52-53, 54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>» установлено, что во вкладке «Настройки» и далее «Основные», «Об этом устройстве», помимо прочей, имеется информация о модели телефона– «

<

данные изъяты>», емкости памяти – «64 ГБ» и номере IMEI – «№». При входе в приложение «

<

данные изъяты>» установлено, что учетная запись имеет наименование «ФИО2 ФИО2» с привязкой к абонентскому номеру №. В ходе анализа переписок в приложении «

<

данные изъяты>», установлена переписка с пользователем «ФИО10» который является интернет-магазином по продаже наркотиков. В папке «Фото» помимо прочих обнаружена фотография (скриншот с сайта 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с изображением участка местности в лесополосе с меткой расположения тайника, а также указанием географических координат, а именно: «широта 

<

адрес>, долгота: 

<

адрес>», и описание: «2фен ко из октябрьский». Указанный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.57-59, 60-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр первоначальной упаковки вещества (фрагмент липкой ленты красного цвета, два пакетика) к справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная упаковка вещества (пакетик) к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.62-63, 64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на котором отражена информация об осуществленном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут переводе денежных средств в сумме 2040 рублей с комиссией 50 рубля 00 копеек (л.д.116-117).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен чек с информацией об осуществлённом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут переводе денежных средств в сумме 2040 рублей с комиссией 50 рубля 00 копеек, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра чек упакован в белый бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ФИО1 по г. Мурманску. Указанный чек осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.118-119, 120, 121). 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр конкретного лица проведен надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. 

Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется. 

В основу приговора положены показания свидетеля Свидетель №2, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО3, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО3 со стороны указанных лиц. Так, из вышеприведенных показаний с достоверностью усматривается, что ФИО3, используя мобильный телефон, приобрел для своего личного использования психотропные вещества, забрав его из закладок по координатам, присланным после произведенной им оплаты наркотика.

Показания получены в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО3 возражений не высказал. 

Оглашенные показания самого подсудимого ФИО3, в которых он вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО3 и не являются единственным доказательством его вины. 

Таким образом, показания свидетеля, а также показания подсудимого ФИО3, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО3 инкриминируемых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора. 

Иные представленные стороной обвинения доказательства не оцениваются судом, как не имеющие отношения к предмету доказывания по данному уголовному делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере», поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное количество времени после изъятия психотропного вещества из закладки, в связи с чем, не мог им распорядиться, в связи с чем к хранению психотропного вещества не приступил.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Таким образом, изменение государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ в сторону смягчения путем исключения «незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере» в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изменение государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ в сторону смягчения обосновано и мотивировано в судебном заседании, высказано после исследования всех значимых обстоятельств по делу. 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении излишне вменённого «незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере» по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из следующего.

В ходе следствия не установлено, какие конкретно действия подсудимым, совершенные им с момента приобретения наркотического средства и до момента изъятия его сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном владении, а, следовательно, незаконном хранении психотропного вещества. Такие действия не были приведены и в обвинительном заключении.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, в ходе следствия не учтено, что когда ФИО3 искал психотропное вещество и изымал его из «тайника», за ним наблюдали сотрудники полиции, которые приняли меры для его задержания, место приобретения психотропного вещества амфетамин и задержания ФИО3 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. При этом из исследованного судом акта наблюдения следует, что ФИО3 вышел из лесополосы в 12 часов 25 минут и в 12 часов 30 минут было принято решение о его задержании, что указывает на пресечение его противоправных действий непосредственно после приобретения психотропного вещества амфетамин. Данных, свидетельствующих об обратном, производством по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО3 не приступил к фактическому владению указанным психотропным веществом, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как «незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере» по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Указанные действия подсудимого носили умышленный характер, но они не охватывались единым умыслом подсудимого, так как на совершение каждого преступления у него возникал самостоятельный умысел, указанные психотропные вещества он приобрел в разное время и разных местах.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) психотропным веществом, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось психотропное вещество.

В судебном заседании установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО3 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышлено, незаконно приобрел вещество массой 0,2163 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере, которое хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Так ФИО3 самостоятельно приискал источник приобретения психотропного вещества, изъял его из места скрытого хранения.

Незаконное хранение заключается в незаконном нахождении во владении ФИО3 указанного психотропного вещества, которое он в целях личного употребления, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Действия подсудимого ФИО3 по факту незаконного приобретения психотропного вещества, последующее его хранение образуют оконченный состав преступления. 

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, свидетельствуют его целенаправленные действия по поиску и приобретению психотропного вещества, его хранения до момента задержания сотрудниками полиции. Кроме того, храня при себе в течение продолжительного периода времени и, передвигаясь по территории г. Мурманска, ФИО3 распорядился психотропным веществом, употребив их часть.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО3 преступления являлось психотропное вещество, оборот которого запрещен на территории РФ. При определении их размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество массой 1,9966 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д.47-50). В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества, образуют оконченный состав преступления. Данное преступление совершено им без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимого передать психотропные вещества в распоряжение других лиц. 

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО3 преступления являлось психотропное вещество, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, крупным размером для психотропного вещества амфетамин – предусмотрена масса свыше 1 г.

Под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок).

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО3 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем изъятия из "закладки", находящейся на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты 

<

адрес> восточной долготы психотропное вещество амфетамин, массой 2,0021 г. 

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество массой 2,0021 грамма, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д.26-28, 47-50). В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является психотропное вещество, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3 по факту незаконного приобретения психотропного вещества, образуют оконченный состав преступления. Данное преступление совершено им без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимого передать психотропные вещества в распоряжение других лиц. 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено два преступления, из которых одно преступление в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, одно преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОПТД», ГОАУЗ «МОЦСВМП», ГОБУЗ «МОКМЦ», ГОБУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманск, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в службе УУП и ПДН ОП № ФИО1 по г.Мурманску не состоит, 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ, не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, не нуждается диагностике и профилактических медицинских мероприятиях (л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, добровольное сообщение пароля от мобильного телефона, предоставление скриншота чека об оплате психотропного вещества, направление покаянного письма начальнику УКОН УМВД России по г. Мурманску, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характеристики личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ по этому преступлению применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждого преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание, личность подсудимого, отношение к содеянному, тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением каждого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В действиях ФИО3 имеется совокупность преступлений, в связи, с чем суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.156) и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.155) и сведений о принятии по делу итогового решения, позволяющих разрешить судьбу вещественных доказательств, не имеется, уничтожение психотропных веществ и их первоначальных упаковок, которые могут являться доказательством по выделенному делу является преждевременным.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», как средство совершения преступлений, подлежит обращению в собственность государства, то есть конфискации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный телефон принадлежит подсудимому и тот его использовал в качестве средства для совершения преступлений.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный мобильный телефон ФИО3(л.д.71-73).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защитник участвовал по соглашению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа; раз в три месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие у ФИО3 следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропные вещества массами 1,9737 и 0,2051 граммов, находящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 по г. Мурманску; первоначальную упаковку вещества (фрагмент липкой ленты красного цвета, два пакетика) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № ФИО1 по г. Мурманску; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2090 рублей, находящийся на хранении при уголовном деле, – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «

<

данные изъяты>», являющийся средством совершения преступлений, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ФИО1 по г. Мурманску (л.д.66) – конфисковать в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек