Дело № 2-1218/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001820-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа о командировке незаконным, об отмене приказа, 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа о командировке незаконным, об отмене приказа, мотивируя исковые требования тем, что ФИО6 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, с указанием срока действия договора - по ФИО6. При заключении данного трудового договора истца ознакомили с его должностными обязанностями водителя и трудовым распорядком. В трудовом договоре было указано место исполнения трудового договора - г. Саяногорск, а также конкретное рабочее место истца - 

<

>. ФИО6 истца ознакомили с приказом № от ФИО6 «О направлении работника в командировку», ФИО6 - с приказом № от ФИО6 «О выплате командировочных расходов водителю ФИО2», также истцу было выдано служебное задание № от ФИО6, согласно которому он должен был на протяжении всей командировки «оказывать транспортные услуги ООО СК «СтройЛайн», работая водителем на указанном выше автомобиле. Истцу предоставлялся для длительной (более месяца) работы автомобиль, который, согласно трудового договора, является его рабочим местом. По изложенным выше основаниям, а также с учетом того, что г. Саяногорск расположен в Республике Хакасия, а г. Советская Гавань - в Хабаровском крае, командировка истца в данном случае носит характер скрытого временного перевода, который невозможен без предварительного согласия работника, которого истец работодателю не давал. С приказом о своей командировке с ФИО6 в иной населенный пункт истец категорически не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по изложенным выше основаниям. Просил признать незаконным и отменить приказ ответчика № от ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителя по доверенности ФИО3, поддержавшей исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснившей, что выданное истцу служебное задание не носило характера отдельного сформулированного к выполнению служебного поручения, предполагающего наличие конкретного результата; истец был направлен на работу к иному работодателю для оказания услуг без их конкретизации, на автомобиле, не принадлежащем работодателю истца, договор аренды которого расторгнут ФИО6; истцу не были выданы документы на автомобиль, выданные командировочные в размере 300 руб. в день не могли компенсировать перечисленные ежедневные расходы; работодателем не учтено, что у истца имелась необходимость ухода за больным членом семьи (супругой), которой на момент направления истца в командировку предстояла достаточно тяжелая полостная операция, о чем было сообщено работодателю. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО, с участием его представителя по доверенности ФИО5, не согласившейся с иском, пояснившей, что индивидуальный предприниматель ФИО4 занимается предпринимательской деятельностью, основным видом которой является оказание транспортных услуг на собственных или арендуемых транспортных средствах, с использованием которых ответчик оказывает транспортные услуги сторонним организациям, в том числе ООО СК «Строй Лайн». Для достижения основной цели вида деятельности ИП ФИО4 трудоустраивает водителей на транспортные средства. Водитель ФИО2 был трудоустроен ФИО6 по трудовому договору №, с рабочим местом - 

<

> с разъездным характером работы, с осуществлением служебных поездок в пределах Российской Федерации. Приказом от ФИО6 № истец был направлен в командировку на срок с ФИО6 по ФИО6, ему выдано служебное задание в рамках заключенного трудового договора и должностной инструкции, ФИО6 истцу были выплачены командировочные расходы. ФИО6 истец отказался от командировки. Работодатель при направлении работника в командировку действовал в соответствии с действующим законодательством. Работник ФИО2 не относится к категориям лиц, которых в соответствии с законодательством запрещено направлять в командировку. ФИО6 истцу были выплачены командировочные расходы, которые ФИО2 при отказе от командировки не возвратил. ИП ФИО4 не предполагал перевод истца к другому работодателю, расходы на командировку нес самостоятельно. Истец должен был выполнять работы на транспортном средстве ИП ФИО4, которое было арендовано у ООО «Вымпел», работодатель должен был оплачивать проживание истца в г. Советская Гавань, оплачивать суточные и нести иные затраты. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 2 ТК РФ предусматривает, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности являются свобода труда, запрещение принудительного труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. 

Также согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работу, обусловленную трудовым договором, а работник согласно статьи 21 ТК РФ имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО6 заключен срочный трудовой договор со сроком действия до ФИО6. 

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ФИО6, вступившим в законную силу ФИО6, срочный трудовой договор от ФИО6 №, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, признан заключенным на неопределенный срок, ФИО2 восстановлен на работе водителем с ФИО6.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ФИО6 ФИО2 направлен в командировку в г. Советская Гавань сроком на 36 календарных дней, с ФИО6 по ФИО6, с целью оказания транспортных услуг ООО СК «Строй Лайн», на основании договора на оказание транспортных услуг № от ФИО6.

ФИО6 индивидуальным предпринимателем ФИО4, составлено командировочное удостоверение № работнику ФИО2, водителю транспорта, который командируется в г. Советская гавань на 36 календарных дней: с ФИО6 по ФИО6.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО4 от ФИО6 № в связи с заключением договора аренды на 

<

> отменена временная приостановка работы и возобновлена работа водителя ФИО2

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ФИО6 в связи с направлением ФИО2 в командировку с ФИО6 по ФИО6 в г. Советская гавань, Хабаровского края, приказано выплатить ФИО1 26800 руб.

Как следует из служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении № от ФИО6 целью задания являлось оказание транспортных услуг ООО СК «Строй Лайн» водителем ФИО2, следующим из г. Саяногорск в г. Советская Гавань автобусным и железнодорожным транспортом, при прибытии в г. Советская Гавань которому необходимо было связаться с заказчиком и принять по акту приема-передачи транспортное средство 

<

> оказывать по заданию заказчика транспортные услуги, проживая в г. Советская Гавань и проходя предрейсовый медосмотр. 

Уведомлением от ФИО6 № место проживания ФИО2 в г. Советская Гавань было изменено.

ФИО6 водитель ФИО2 отказался от командировки, мотивируя отказ тем, что он предварительно не ознакомлен с графиком работы у заказчика ООО СК «Строй-Лайн», с характером предстоящих к выполнению работ (оказанию услуг), с фактическим обеспечением Заказчиком поручаемых ему к оказанию услуг, с состоянием транспортного средства, в связи с неточностями в служебном задании в части срока командировки, в связи отсутствием в задании регламента порядка прохождения предрейсового медосмотра, недостаточностью выданных ему денежных средств, предстоящей операции его супруги.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как видно из данной статьи, работодатель наделен правом поручать работнику временное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, вне места постоянной работы. Истребование согласия работника о поездке в командировку закон не предусматривает.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г.№ №749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", в редакции от 29.07.2015, "Об особенностях направления работников в служебные командировки" определено, что работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Одним из составляющих элементов, характеризующим трудовые отношения, является организационный признак, который проявляется в выполнении в процессе труда распоряжений работодателя.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе по направлению тех или иных работников в командировки, исходя из тех целей и задач, которые могут быть им поручены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16).

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя (пункт 17).

Как следует из условий трудового договора №, заключенного ФИО6 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2, работнику установлен разъездной характер работы (п. 4.1), при выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах РФ (или Республики Хакасия) (п. 4.2), порядок оформления служебных поездок работника, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, установлены локальным нормативным актом (п. 4.3).

Должностной инструкцией водителя автомобиля 

<

> утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО6, определено в качестве функций водителя данного автомобиля - сопровождение и доставка груза к месту назначения, обеспечение сохранности груза при транспортировке.

Вместе с тем, приказом индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ФИО6 ФИО2 направлен в командировку в г. Советская Гавань с целью оказания транспортных услуг ООО СК «Строй Лайн», что в трудовые функции водителя ФИО2, установленные трудовым договором и должностной инструкцией водителя автомобиля 

<

>, утвержденной ФИО6, не входит.

Сведений о выполнении ФИО2 в командировке функций водителя автомобиля 

<

>, в частности, сопровождение и доставка груза к месту назначения, обеспечение сохранности груза при транспортировке, оспариваемый приказ не содержит. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель индивидуальный предприниматель ФИО4 направил работника ФИО2 в командировку для оказания транспортных услуг сторонней организации - ООО СК «СтройЛайн», не исполняя обязанность предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, чем нарушил права работника, предусмотренные статьей 21 Трудового Кодекса РФ, на предоставление работы, обусловленной трудовым договором.

Направляя ФИО2 в командировку в г. Советская Гавань, находящийся в другом регионе Российской Федерации, в котором представительства индивидуального предпринимателя ФИО4 не имеется, для оказания транспортных услуг ООО СК «Строй Лайн», что не входит в трудовые обязанности работника ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 фактически произвел перевод работника ФИО2 на другую работу с временным ( с ФИО6 по ФИО6) изменением его трудовой функции и места работы, определенного трудовым договором, в другую местность без согласия работника, что является незаконным.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО3, заявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа о командировке № от ФИО6, его отмене обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец ФИО2, обращаясь с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО2 о признании приказа о командировке незаконным, об отмене приказа удовлетворены, поэтому с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа о командировке незаконным, об отмене приказа удовлетворить.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ФИО6 о направлении работника ФИО2 в командировку незаконным.

Отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ФИО6 о направлении работника ФИО2 в командировку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Решение в окончательной форме будет принято 09.09.2020 к 16 часам