Уголовное дело №

УИД №№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Василькова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атисковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, в гостях у сестры Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на повреждение имущества - автомобиля, принадлежащего последней, путем поджога. Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества общественно-опасным способом, подошел к припаркованному во дворе дома 

<

адрес> автомобилю марки ..., принадлежащему Потерпевший №1, на который вылил небольшое количество жидкости из принесенной им бутылки с испаренным нефтепродуктом – бензином. Далее, находящейся при нем зажигалкой, поджог вылитый им на верхнюю наружную сторону автомобиля бензин и дождавшись возгорания, с места совершения преступления скрылся. Действия ФИО1 повлекли частичное повреждение указанного автомобиля и причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 116429,62 руб., который для последней является значительным с учетом ее материального положения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что с последним она полностью примирилась, ФИО1 возместил ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему нет, т.к. причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1, его защитник Атискова А.С. не возражали в прекращении уголовного дела, и защитник просила освободить от уголовной ответственности ФИО1, в связи с тем, что стороны примирились, последний не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель Васильков С.А. полагал возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.

Выслушав стороны, суд находит ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, что подтверждается показаниями потерпевшей в суде, характеризуется по месту жительства, и участковым уполномоченным удовлетворительно.

С учётом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ..., находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, вернуть владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Кочергина И.М.