Дело №2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры № ___________ в доме № ___________ по ........................ от "___" ___________ г. недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля _____________, "___" ___________ г. года выпуска от "___" ___________ г. и о возврате ноутбука с фото и видеоматериалами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Ничипоренко (дев.Яндаковой) М.Н. о признании сделок купли-продажи квартиры № ___________ в доме № ___________ по ........................ от "___" ___________ г. и купли-продажи автомобиля _____________, госномер № ___________, "___" ___________ г. года выпуска от "___" ___________ г. недействительными и применении последствий недействительности сделок; а также о возврате ноутбука с фото и видеоматериалами.

Иск мотивирован тем, что истица ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются наследникам второй очереди на имущество родного брата ФИО2 Ответчики ФИО7 и ФИО5 незаконным путем завладели имуществом ФИО2, сделка купли-продажи являлась мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, на момент совершения сделки ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, существенно заблуждался в отношении предмета и природы сделки, не разумно и необъективно оценивал ситуацию и не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. На момент поступления и прохождения лечения в Шумерлинском наркологическом диспансере в "___" ___________ г. ФИО2, по мнению наркологов, признавался недееспособным, денежные средства ФИО2 по договору не передавались, о чем свидетельствует отсутствие у ответчиков расписки о передаче денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. Ответчики неосновательно обогатились, завладев имуществом ФИО2, не оплатив причитающуюся сумму по договору купли-продажи. Считают, что договор недействителен, поэтому каждая из сторон сделки должна возвратить другой все полученное по сделке, либо возместить стоимость. ФИО2 ответчики ввели в заблуждение, смысл бумаг ему не зачитывался, ни у нотариуса, ни в Регистрационной палате, что влечет недействительность сделки, т.к. ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья путал дарение с завещанием и считал, что за ним сохраняется право на квартиру. Недобросовестные ответчики незаконным образом продали автомобиль _____________ № ___________, "___" ___________ г. года выпуска, принадлежавший умершему.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчики все забрали после смерти их брата, за 50тыс.руб. продали хорошую машину, давал им денег, не согласна с продажей квартиры, т.к. им обидно. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в иске, пояснила, что их брат ФИО2 был больной, недееспособный, ответчики его спаивали, он давал ответчикам деньги. Также пояснила, что брат был неглупым, сам просил у нее помощи, и она жаловалась в полицию, где ее оклеветали. Но брат был человек больной и невменяемый, пил, она приглашала к нему врачей, поэтому просит рассудить по справедливости.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании "___" ___________ г. ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что сделки купли-продажи квартиры от "___" ___________ г. и купли-продажи автомобиля _____________ от "___" ___________ г. были заключены с согласия ФИО2 После смерти ее тети ФИО2 у ФИО2 появилась молодая женщина, и чтобы та не отхватила квартиру, ФИО2 пошел оформлять квартиру на ее дочь Машу – хотел сделать договор дарения, но чтобы Маша не платила налог 13%, сделал договор купли-продажи в "___" ___________ г.. Все документы на квартиру им пришлось делать заново, так как ФИО3 забрала все документы на квартиру. Деньги за квартиру в размере 1 500 000 рублей они отдали ФИО2 чуть позднее, когда у него на счетах закончились деньги. Ноутбук в квартире она не видела. Машину ФИО2 также сам согласился переоформить на нее (ФИО5) в "___" ___________ г., затем в "___" ___________ г. она продала эту машину в Казани. Машину ФИО2 также сам согласился переоформить на нее (ФИО5) в "___" ___________ г., затем в "___" ___________ г. она продала эту машину в Казани. 

Ответчик Нечипоренко (девичья фамилия ФИО12) М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании "___" ___________ г. ответчик ФИО4 иск ФИО1 не признала, пояснила, что сделка была заключена по обоюдному согласию. После смерти бабушки (ФИО16) у ФИО2 появилась молодая женщина, тогда они пошли и переоформили квартиру, т.к. в квартире был проходной двор, все пропало – кухонная утварь, золото, ноутбук. ФИО2 хотел подарить ей квартиру, но в МФЦ сказали, что нужно будет заплатить 13% налог, но денежных средств у нее не было, и ФИО2 не хотел, чтобы она тратилась, поэтому оформили договор купли-продажи. Когда у ФИО2 закончились деньги, мама передала ему 1 500 000 рублей, отложенные на покупку квартиры. Договор купли-продажи оформляли в МФЦ, ФИО2 вслух зачитывали, он был вменяем, сам добровольно оформил квартиру.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно свидетельству о смерти № ___________, выданному "___" ___________ г., ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, умер "___" ___________ г. в .........................

Согласно договору купли-продажи от "___" ___________ г. ФИО2 продал ФИО7 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ........................ за 1 500 000 рублей. Согласно п.3 вышеуказанного договора денежные средства в размере 1 500 000 рублей уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора купли-продажи. Из п.9 следует, что стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. Чувашской Республики в установленном порядке "___" ___________ г., выдано свидетельство о государственной регистрации права № ___________.

Согласно свидетельству о браке от "___" ___________ г. ответчица ФИО7 вступила в брак "___" ___________ г. и сменила фамилию на ФИО6.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г. ФИО2 продал ФИО5 автомобиль _____________ (VIN) № ___________, "___" ___________ г. года выпуска за 50 000 рублей. В договоре указано, что ФИО2 деньги получил, транспортное средство передал покупателю.

Из копии материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, умершего "___" ___________ г., следует, что сестра наследодателя ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Согласно справке БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от "___" ___________ г. ФИО2 на учете у психиатра не состоял.

По данным БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от "___" ___________ г. ФИО2 проходил стационарное лечение с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в Шумерлинском филиале с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. 

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., отказано в удовлетворении иска ФИО3 в интересах ФИО2 о признании договора купли продажи недвижимости недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество квартиру (№ ___________ в ........................) в полном объеме по основанию отсутствия каких-либо достоверных доказательств, что договор купли-продажи является мнимой сделкой (ст.170 ГК РФ).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснила, что она работает врачом общей практики БУ «Шумерлинской ММЦ», ФИО2 был ее пациентом. Судя по карточке, он был взят на учет в "___" ___________ г. после того, как перенес инфаркт миокарда, с "___" ___________ г. ФИО2 стоял на учете с диагнозом «гипертония». ФИО2 был адекватным человеком, у него наблюдались когнитивные изменения, забывчивость, но это связано с возрастом, у всех это бывает после 45 лет. Ничего странного и необычного в его поведении она не наблюдала, был адекватным. После смерти жены он, конечно, был расстроен, слышала, что начал выпивать, но сама его в нетрезвом состоянии не видела. Разговоры на приемах у ФИО2 были адекватными, на приемах нормально общался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснил, что в период с "___" ___________ г. он работал участковым уполномоченным МО МВД России «Шумерлинский». В его производстве было много материалов по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2, все они были однородные. Материалы были и от имени ФИО2, и от имени ФИО3 В связи с этим он общался с ФИО2, которого вызывал в отдел, либо сам ходил к ФИО2 домой. В ходе опросов выявлялась существенная разница в событиях, изложенных в заявлении и в объяснениях ФИО2, который объяснял, что сам это не писал, а писала его сестра. ФИО2 пояснял, что заявления ФИО3 связаны с разделом его имущества (деньги, квартира, машина) между ФИО3 и ФИО5 Он пояснял, что ФИО3 хочет получить его долю, а остальные сестры согласны с тем, что он живет сам по себе. При этом ФИО2 адекватно отвечал на вопросы, пояснял, что у них сложная семейная ситуация, что детей у них с супругой не было, что жена оставила свою долю квартиры своим родственникам, с которыми он тоже в хороших отношениях, поэтому он хотел оставить свою долю квартиры ФИО12, то есть родственникам жены. ФИО2 ясно излагал свои мысли. Иногда ФИО3 запрещала его опрашивать, поясняя, что он находится в алкогольном опьянении. ФИО2 казался ему спокойным адекватным человеком, никогда не ругался, извинялся за свою сестру, говорил, что это она провоцирует проверки, пишет от него заявления. По заявлениям ФИО3 и ФИО2 были вынесены постановления об отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Я-вых, ФИО3 была не согласна с ними, обжаловала их. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании "___" ___________ г. пояснила, что она проживала по соседству с ФИО17 с "___" ___________ г. года. За все время проживания по соседству с ФИО2, в том числе и в период "___" ___________ г., ничего странного в поведении ФИО2 не замечала, он был спокойный адекватный человек. ФИО12 Е и ее дочь ФИО7 часто приходили к ним, они называли жену ФИО2 «баба Тоня», а ФИО2 называли дедом. После смерти жены ФИО2 начал немного выпивать, Я-вы его контролировали, возили его в больницу, все было спокойно. ФИО2 приходил к ней измерять давление, в разговорах всегда был спокойный. Про свою квартиру всегда говорил, что они с женой решили оставить квартиру ФИО7 потому, что те всегда были с ними. ФИО2 до последнего управлял машиной. Со своей женой жил дружно, не ругался, везде был вместе с женой. О том, что у него есть свои родственники, узнала только перед смертью ФИО2, раньше их не видела. О том, что у ФИО2 есть сестры, раньше не знала, т.к. ухаживали за ним ФИО5 и ФИО7

В качестве правовых оснований признания сделки недействительной истец ссылается на то, что сделка является недействительной, поскольку ответчики воспользовались состоянием ФИО2, который не отдавал отчет своим действиям, и обманули его, деньги за квартиру не были переданы. Также истица в иске указывает, что в момент совершения сделок ФИО2 находился в таком состоянии, когда, в силу своего состояния здоровья, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебном заседании "___" ___________ г. истица ФИО1 и третье лицо ФИО3 ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для подтверждения того факта, что сделки были совершены ФИО2 в состоянии невменяемости.

По ходатайству истца определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу была назначена комплексная амбулаторная (посмертная) судебная психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения вопросов о том, страдал ли ФИО2 какими-либо психическим заболеваниями по состоянию на "___" ___________ г. и по состоянию на "___" ___________ г.; мог ли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими при совершении вышеуказанных сделок.

Из заключения комиссионной амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от "___" ___________ г. № ___________ следует, что на основании медицинской документации и материалов дела, комиссия экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики пришла к выводу, что ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, по состоянию на "___" ___________ г. и по состоянию на "___" ___________ г. страдал синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные стационарного лечения в "___" ___________ г. наркологическом отделении БУ «РНД», когда у подэкспертного была выявлена сформированная ("___" ___________ г. г.) психическая и физическая зависимость от алкоголя с наличием компульсивного влечения, амнезии опьянения и абстинентной симптоматики. Однако, учитывая, с одной стороны, сведения о неадекватном поведении подэкспертного на фоне снижения памяти и критико-прогностических способностей во время госпитализации в наркологическое отделение и данные ему рекомендации при выписке прохождения консультации у психиатра, свидетельские показания ФИО11, врача общей практики, о наличии у подэкспертного когнитивных изменений, а с другой стороны, показания ФИО9 и ФИО10 об адекватности подэкспертного, а также отсутствие каких-либо сведений о психическом состоянии подэкспертного в медицинской карте амбулаторного больного, малоинформативность свидетельских показаний о психическом состоянии подэкспертного непосредственно на юридические значимые периоды (03.08.2015г., "___" ___________ г..) комиссия пришла к выводу о том, что достоверно оценить психическое состояние подэкспертного, характер и интенсивность потребления алкоголя на юридически значимые периоды (периоды заключения сделок) и ответить на вопрос: Мог ли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими при совершении сделок "___" ___________ г. и "___" ___________ г. в силу состояния своего здоровья? - не представляется возможным.

Таким образом, оценивая в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства – объяснения сторон, показания свидетелей, медицинские документы ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент оформления оспариваемых сделок ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из показаний ответчиков, свидетелей и исследованных материалов дела цель договора купли-продажи спорной квартиры и машины была достигнута, истинная воля сторон была направлена на передачу квартиры ФИО4, а также на передачу машины ФИО5

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения спорных договоров купли-продажи, степень его тяжести и имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня у наследодателя.

Проведенной судебной экспертизой наличие таких нарушений или пороков воли у наследодателя не выявлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что в период оформления договоров купли-продажи квартиры и купли-продажи автомобиля ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сторона истца не представила доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания спорных сделок недействительными, поэтому в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры от "___" ___________ г. и договора купли продажи автомобиля от "___" ___________ г. недействительными следует отказать.

В части возврата ноутбука с фото и видеоматериалами суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия ноутбука в квартире ФИО2, а из показаний ответчиков следует, что ноутбук из квартиры ФИО2 пропал еще при его жизни.

Доказательств иного стороной истца суду также не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно счету № ___________ от "___" ___________ г. и Акта № ___________ от "___" ___________ г. об оказании услуг расходы БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по производству судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 составили 7 694 рубля.

Поскольку расходы по проведению экспертизы экспертному учреждению не возмещены, экспертиза была проведена по инициативе истицы, а удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 7 694 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в пользу БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи ........................ Республики от "___" ___________ г. недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля _____________, "___" ___________ г. года выпуска, от "___" ___________ г. и о возврате ноутбука с фото и видеоматериалами - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы за производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере 7 694 (семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова