Уголовное дело № 1-96/2020

09RS0009-01-2020-000316-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А., 

при секретаре - Мижевой А.К., 

с участием старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ильясова М.А.,

следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1,

подозреваемой ФИО2 и ее защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине «Берекет», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышлено, по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, хранила спиртосодержащую продукцию в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра, с наклеенными этикетками «водка «Царская охота» и 3 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с наклеенными этикетками «Водка особая «Домашний доктор», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ года. в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине «Берекет», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, умышленно, введя в заблуждение относительно свойства и качества товара, в нарушение п.п. 1,2,4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», реализовала спиртосодержащую продукцию в двух стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, с наклеенными этикетками «водка «Царская охота», ФИО3 по цене 200 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированные и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. Кроме того, в ходе обследования магазина «Берекет», расположенного по вышеуказанному адресу, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» у ФИО2 были обнаружены и изъяты 3 бутылки из прозрачного, бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Водка особая «Домашний Доктор». ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» зафиксирован факт сбыта ФИО2 спиртосодержащей жидкости ФИО3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 литра, с этикетками «водка «Царская охота GOLD», и трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 литра, с этикетками «водка особая «Домашний Доктор», изъятые в продуктовом магазине «Берекет», являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 38,3 % об. и 37,2 % об., и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов), поскольку содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: этиловый эфир в концентрации - 0,10 мг/дм3, ацетон в концентрации - 2,13 мг/дм3, бензальдегид - 0,20 мг/дм 3, бензалкоголь - 0,77 мг/дм3, ацетон - 0, 49 мг/дм3, кротональдегид - 0,63 мг/дм3, бензалкоголь - 0,30 мг/дм3. Упаковка не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 и ГОСТ 32098-2013. 

Следователь Усть-Джегутинского межрайонного СО СУ СК России по КЧР ФИО1 с согласия заместителя руководителя Усть-Джегутинского межрайонного СО СУ СК России по КЧР, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав ходатайство тем, что подозреваемая ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании, подозреваемая ФИО2 согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Усть-Джегутинского межрайонного СО СУ СК России по КЧР ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил его удовлетворить.

Прокурор Ильясов М.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что находит ходатайство законным и обоснованным, так как подозреваемая впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление в совершении которого подозревается ФИО2 относятся к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем имеются основания для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении в отношении подозреваемой ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, подтверждается обоснованность подозрений органа предварительного следствия в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. Также представленными материалами, характеризующими личность ФИО2, подтверждается, что подозреваемая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, раскаивается в содеянном.

Приведенные и установленные по делу судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подозреваемой ФИО2 за совершенное преступление, от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 по иным основаниям в ходе досудебного производства по уголовному делу, судом не установлено.

Определяя в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ, размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО2 надлежит оплатить судебный штраф, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, учитывая тяжесть преступления в совершении которого подозревается ФИО2 ее имущественное состояние и ее семьи, установив, что ФИО2 не работает, суд полагает возможным определить размер судебного штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты назначенного судебного штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Определяя порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатами вознаграждений защитникам по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей адвокату Русиной О.В. и адвокату Карасовой Ф.К-А., суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы только с осуждённого либо подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что подозреваемая ФИО2 по процессуальному положению к осужденной в силу принимаемого судебного постановления не относится, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на возмещение за счёт средств федерального бюджета.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, разрешить в порядке п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 ст. 254, ст. 446.1 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

__№__

__№__

__№__ 

__№__

__№__

__№__

__№__

Исполнение постановления о наложении судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей УФССП по КЧР по г. Черкесску.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с этикетками «водка «Царская охота», 3 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с этикетками «водка особая «Домашний доктор», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

- 2 денежные купюры, достоинством по 100 рублей, серии __№__ и __№__, по вступлении постановления в законную силу вернуть ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению: - Русиной О.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и Карасовой Ф.К-А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить: подозреваемой ФИО2, защитнику Карасовой Ф.К-А., Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Адыге-Хабльскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Уголовное дело № 1-96/2020

09RS0009-01-2020-000316-65