Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 27 июля 2023 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

истца ФИО4,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Правовая компания «Сигал» о расторжении договора на юридическое обслуживание, взыскании уплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Правовая компания «Сигал» о расторжении договора на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на юридическое обслуживание №, согласно которому ООО Правовая компания «Сигал», выступающий исполнителем на возмездной основе оказывает ФИО4, выступающему заказчиком помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у заказчика при проведении процедуры несостоятельности (банкротства), а Заказчик оплачивает оказанные по Договору услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В рамках исполнения указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, а также сыном истца путем безналичного расчета в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик, услуги, предусмотренные Договором не оказал. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. От ООО Правовая компания «Сигал» ответа в адрес истца не поступило.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 309, 310, 450, 782 ГК РФ, ст. 22, 32 ГПК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», истец просит:

- расторгнуть договор на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; 

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования к ООО Правовая компания «Сигал» поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО Правовая компания «Сигал» направлялся ему в электронном виде на установленное в его телефоне приложение WhatsApp, после чего он его распечатал, прочитал и подписал, направив обратно через указанное приложение на номер телефона с которого поступил договор, с приложением фотографий подписанного договора. Позднее на приложение WhatsApp ему поступили доверенность и анкета для оформления. Оформленную анкету он отправил по указанному приложению на номер телефона, по которому с ним общалась женщина, а затем мужчина по оформлению договора, не представ доверенность на представление интересов от ООО Правовая компания «Сигал». Доверенность, поступившую в его адрес, не оформлял. Поступивший на его телефон договор, посчитал законным. Согласно Договору он должен был заплатить 

<

данные изъяты> за судебные издержки и 

<

данные изъяты> за работу. Указанные денежные средства были перечислены им и его сыном посредством безналичного перевода. Подписанный договор и доверенность на представление интересовотООО Правовая компания «Сигал» в его адрес почтовой связью не поступали, договор заключался только в электронном виде. Денежные средства, перечисленные в адрес ответчика принадлежат ему. 

Представитель ответчика ООО Правовая компания «Сигал», извещавшийся о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Неоднократно направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и третье лицо, вынесению заочного решения не возражали.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством электронной связи на приложение WhatsApp, установленное в его телефоне получил от незнакомого лица, представившего представителем ООО Правовая компания «Сигал» текст договора на юридическое обслуживание № датированного ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору содержащее условия оплаты вознаграждения исполнителя, образец доверенности (л.д. 83-85). 

Доверенность на представителя, действующего в интересах ООО Правовая компания «Сигал» истец не получал.

Из содержания представленного истцом текста договора на юридическое обслуживание 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ООО Правовая компания «Сигал» заключили договор, по условиям которого ООО Правовая компания «Сигал» (исполнитель) на возмездной основе обязуется оказать ФИО4 (Заказчику) помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у Заказчика при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги (л.д. 13-18).

Согласно п. 2 Договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: информирование о действующих нормах действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве); консультации по правовым вопросам, связанным с подготовкой и подачей заявления о признании несостоятельным (банкротом); составление заключений и справок по правовым вопросам, связанным с подготовкой и подачей заявления о признании несостоятельным (банкротом); оказание содействия в формировании пакета документов; составление и направление в соответствующий Арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом); осуществляет содействие в подготовке к судебному заседанию; оказывает содействие во взаимодействии с финансовым управляющим после введения процедуры несостоятельности (банкротства) и до ее окончания; по поручению и от имени Заказчика представляет его интересы в деле о несостоятельности (банкротстве) после введения процедуры реализации имущества гражданина или реструктуризации долгов гражданина; консультации по правовым вопросам, связанным с процедурой несостоятельности (банкротства) вплоть до ее окончания; при необходимости представляет интересы Заказчика на собрании кредиторов; при необходимости представление интересов в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления Заказчика о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 9.1 представленного текста договора, он вступает в силу с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с порядком оплаты вознаграждения по Договору, который значится в приложении № к тексту договора, общая стоимость услуги составляет 

<

данные изъяты>, из которых оплата за первичную консультацию по Договору - 

<

данные изъяты>; анализ ситуации и документов Заказчика - 

<

данные изъяты>; оплата за подготовку и подачу Заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) - 

<

данные изъяты>; оплата Заказчиком за услуги, предусмотренные пунктом 2 Договора - в течении 9 месяцев ежемесячно по 

<

данные изъяты> (л.д. 19, 23).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными истцом чеками по операциям «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, путем безналичного расчета истец перевел со своего счета банковской карты на счет банковской карты сына ФИО2.

В тот же день ФИО2 перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путем безналичного расчета на счет ООО Правовая компания «Сигал» по Договору на оказание юридических услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26, 70). Принадлежность указанных денежных средств истцу, третьим лицом ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

Факт поступления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет, принадлежащий ООО Правовая компания «Сигал»» по указанным в платежном документе реквизитах с отметкой о перечислении денежных средств во исполнении договора 

<

данные изъяты>, подтверждается выпиской предоставленной ПАО «Сбербанк» (л.д. 64).

Представленный истцом текст договора содержит сканированную подпись, лица, действующего от имени ФИО3, именуемой себя генеральным директором ООО «Правовая компания «Сигал»..

Претензия истца об отказе от исполнения договора на юридическое обслуживание и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 6-7, 9). 

Анализируя исследованные доказательств, судом учитывается, что соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Представленную истцом копию договора «на юридическое обслуживание» 

<

данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие между сторонами договорных отношений, поскольку доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о придании юридической силы договору, подписанному посредством сканированной подписи, а также об обмене документами в электронной форме суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Поскольку представленный договор не содержит электронной подписи директора ООО Правовая компания «Сигал» или ее аналогов, которые могли бы засвидетельствовать авторство данных писем и свидетельствовать о ее достоверности, истцом не представлено достаточных убедительных доказательств, свидетельствующих об отправителе полученных посредством месенджера WhatsApp в сети Интернет копий документом, и из представленных в материалы дела доказательств не следует, что данные документы исходят от ответчика и подтверждают его волю на заключение договора, то довод истца о том, что договор заключен путем обмена электронными документами по электронной почте суд не принимает во внимание. При этом, суд учитывает пояснения истца, о том, что подлинника договора он не видел и не мог удостовериться, что данный договор подписан именно директором ООО Правовая компания «Сигал». 

При этом сам факт принадлежности реквизитов банковского счета, на который сыном истца были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, не свидетельствует об обратном.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора «на юридическое обслуживание» 

<

данные изъяты>, на указанных им условиях, поскольку отсутствует оригинал договора, не представлено доказательств принадлежности и направления его текста ответчиком в адрес истца, иных документов подтверждающих согласование существенных условий договора, в том числе по перечню и цене услуг, сроках предоставления услуги, ответственности за неисполнение обязательства. 

Ответчиком ООО Правовая компания «Сигал», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, оформленные на ответчика доверенности и иные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости. 

Сделать вывод о том, что указанный договор был заключен от имени ООО Правовая компания «Сигал» согласно представленным доказательствам не представляется возможным. Договор надлежащим образом оформлен не был. 

Доказательств существования между сторонами иных договорных отношений в материалах дела не имеется. При изложенном суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на юридическое обслуживание» 

<

данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, указанная правовая норма связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; 2) получение обогащения в счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания и предоставления возражений по иску о неосновательном обогащении возложено на ответчика, который должен представить доказательства того, что заявленные денежные средства получены им во исполнение заключенного договора либо иного законного основания, либо о том, что истец, передавая ООО «Правовая компания «Сигал» денежные средства, знал об отсутствии обязательства между сторонами, либо передал денежные средства в целях благотворительности.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, а денежные средств в размере 

<

данные изъяты>, были перечислены на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением, в виде сбережения денежных средств за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4.

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО Правовая компания «Сигал» во исполнении договора № в суде не доказан, поскольку согласно справке ОА «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, путем безналичного перевода поступили с карты истца на карту №, держателем которой значится физическое лицо ФИО3 (л.д. 110).

При этом, суд отмечает, что ни из текста представленного истцом договора, ни иных доказательств по данному делу не следует природа указанного перечисления, в том числе в уплату определенных услуг, а также получения данных денежных средств ответчиком ООО «Правовая компания «Сигал».

При изложенных обстоятельствах требования истца, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной по договору на оказание юридических услуг, суд находит не подтверждающимися представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

При этом отмечает, что истец не лишен возможности, обращения в суд за защитой своих прав по иным основаниям и к иному ответчику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов, истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по требованиям неимущественного характера и 

<

данные изъяты> по требования имущественного характера).

С учетом не подлежащих удовлетворению требований неимущественного характера и частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, с ответчика полежат взысканию в пользу истца понесенные тем судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (74,23%) в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Правовая компания «Сигал» о расторжении договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Правовая компания «Сигал» ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>,

в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, 

- 

<

данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения;

- 

<

данные изъяты> - в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части в том числе о расторжении договора и взыскании денежных средств, а также требований о возмещении судебных издержек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Пятых

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ