Дело №2-2985 \ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 17 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., Суриной Е.В., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика СНТ « 50 лет победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. о признании решения общего собрания членов СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. о признании решения общего собрания членов СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. ( в форме собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, недействительным, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указала, что истец является членом СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. и собственником земельного участка № на территории данного СНТ. 

В конце июля 2019 года истцу стало известно, что оформлен протокол № общего собрания СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ ( в форме собрания уполномоченных). Как следует из протокола, на общем собрании принято решение о передаче земель общего пользования площадь. 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г.. На данном собрании истец ФИО2 не присутствовала, участия в нем не принимала, о его проведении не знала, указанный протокол не был опубликован, не является общедоступным.

Указанное собрание было проведено в отсутствии необходимого кворума, а так же с нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Решением общего собрания ( в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены законные интересы ФИО1 в отношении имущества общего пользования, поскольку указанным общим собранием решено передать земли общего пользования, ранее находившиеся в общей совместной собственности членов СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. в собственность СНТ. 

Представитель ответчика ФИО3 в предварительном судебное заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим в удовлетворении иска просит отказать. В обоснования заявления указал, что после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, члены СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. были надлежащем образом уведомлены о результатах данного собрания путем размещения ДД.ММ.ГГГГ объявления на информационном стенде. Данным объявлением всем членам СНТ было предложено ознакомиться со всеми документами указанного выше собрания, в том числе с протоколом. Факт размещения указанного объявления ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован комиссией членов СНТ, о чем составлен соответствующий акт. На собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовала ФИО2 ревизионной комиссией и председателем СНТ освещался вопрос об оформлении в собственность земель общего пользования. Полагает довод истца ФИО2 о том, что последняя об оформлении земель общего пользования в собственность СНТ узнала лишь в конце июля 2019 года, не обоснованным. Так в производстве Наро-Фоминского городского суда находится гражданское дело по иску СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. к ФИО2, ФИО5, ФИО6 предметом данного спора являются земельные правоотношения СНТ и истца, которая в том числе истец нарушила, возведя на землях СНТ недвижимость. ФИО2 по данному спору подано встречное исковое заявление, из текста которого усматривается об осведомленности истца об оформлении земель общего пользования в собственность СНТ. 

Возражая против применения последствий пропуска сроков исковой давности истец ФИО2 указала, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания истец узнала в конце июля 2019 года. в суд с исковым заявлением обратилась в течении шестимесячного срока- ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ искового заявления СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г., и приложенной к нему выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что правообладателем земельного участка, находящегося в общем пользовании членов, является СНТ. После получения искового заявления, истец обратилась в государственные органы с просьбой разъяснить, на каком основании земли общего пользования были переданы в собственность юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен ответ из Правительства Московской области. Среди полученных документов был протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемый протокол общего собрания не был размещен на официальном сайте СНТ, администратором которого является ФИО7. полагает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что истец могла узнать о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, ранее юля 2019 года ответчиком не представлено. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Истец ФИО2 является членом СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. 

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. ( в форме собрания уполномоченных), оформленное протоколом №. На общем собрании принято решение о передаче земель общего пользования площадью 112101 кв.м. в собственность СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г.. 

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установил Верховный Суд РФ в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истица обратилась в суд с требованием о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. от 14 октября 2017 года, 07 августа 2019 года, то есть за пределами сроков, установленных законом по отношению к указанным требованиям.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по названным исковым требованиям и об отказе в их удовлетворении по данному основанию.

В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Так, согласно акта о размещении на доске объявлений СНТ « 50 лет Победы», ДД.ММ.ГГГГ года, размещено объявление, согласно которого всем членам СНТ было предложено ознакомиться со всеми документами собрания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года о передаче земель общего пользования в собственность СНТ. 

Факт размещения указанной информации подтвержден так же показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 

В связи с чем, суд не соглашается с доводами истца ФИО2 о том, что о принятых на решении ей стало известно лишь в конце июля 2019 года. 

Довод истца о том, что оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ не был размещен на официальном сайте СНТ, опровергается так же представленными доказательствами, а именно: свидетельством о регистрации доменного имени снт50летпобеды.рф от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г. о признании решения общего собрания членов СНТ 50 лет победы ( в форме собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.И. Суворова