Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО17 единолично, при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***, вступившим в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Daihatsu Hijet» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> по ул. 10 СНТ «Бытовик» 

<

адрес> РБ, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** около 21 часов 55 минут возле 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKC - 0061, показания прибора составило 1,25 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ***.

*** ФИО4 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено *** (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Поддержал ходатайства о проведении расследования в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования приговора, ему надлежаще разъяснены.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности ФИО1 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснены положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, *** около 21 часов 55 минут на 

<

адрес> задержана машина марки «Daihatsu Hijet», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, *** г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ***, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Daihatsu Hijet» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ***, ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «Daihatsu Hijet» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARKC - 0061 от ***, у ФИО1 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,25 мг/л. (л.д. 9-10).

Согласно протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ***, задержано транспортное средство - автомобиль марки «Daihatsu Hijet» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно справке ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, ФИО1, *** г.р. по базе данных ГИБДД МВД по РБ имеет права управления транспортными средствами 0304018324 от *** категории «В, С». Привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП от ***, наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято *** (л.д. 14).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** и фототаблице с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО3, осмотрен электронный носитель информации, а именно диск DVD-RW, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается 1 видеозапись, на которой производится отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 20-21).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от *** в ОВД работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В должностные обязанности входит: обеспечение безопасного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». *** заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 Около 21 часов 55 минут *** находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> В указанное время около 

<

адрес> остановили для проверки документов водителя на автомобиле марки «Dainaisu Hijet» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> За рулем находился мужчина европейской внешности, который представился как ФИО1, *** г.р. и предоставил документы: свидетельство о регистрации ТС и паспорт гражданина РФ на свое имя. По поводу водительских прав ФИО15 пояснил, что у него их нет, так как является лишенцем. В ходе разговора по внешнему виду ФИО15 было видно, что у него имеются признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта при разговоре. После ФИО15 был приглашен в патрульную машину для проведения освидетельствования и составления административного протокола. В салоне служебного автомобиля они с напарником объяснили ему, что в связи с указанными выше признаками, необходимо провести ему освидетельствование на состояние опьянения, и он будет отстранен от управления автомобилем, и что при этом будет применяться видеофиксация, с чем ФИО15 согласился. Его напарником ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО15 расписался. В служебном автомобиле Богородский ознакомил ФИО15 с правами и обязанностями, т.е. со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством. На вопрос, согласен ли ФИО15 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний ответил согласием. После чего, на видеокамеру была извлечена из герметичной упаковки трубка-мундштук, также он достал и продемонстрировал ФИО15 прибор-алкотестер. Назвал дату, до которой годен данный прибор. Затем был произведен пробный забор воздуха, он показал водителю высветившиеся на дисплее прибора показания «Алкоголя нет», что означает, что прибор исправен и готов к работе. Затем ФИО15 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом должен издать характерный звуковой сигнал, свидетельствующий о том, что водитель правильно проходит освидетельствование. Прибор - алкотестер показал наличие у гр. ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,25 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у водителя ФИО15 алкогольного опьянения. Он показал ФИО15 показания прибора, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался ФИО15. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором расписался ФИО15. Автомобиль марки «Daihatsu Hijet» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО1, был передан его отцу ФИО1 На ФИО1 какого-либо физического или морального давления не оказывалось со стороны сотрудников ГИБДД. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП ... У МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.26-28).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ***, по указанному им адресу проживает больше 10 лет с гражданской супругой ФИО12, *** г.р. и их детьми: ФИО8, *** г.р., ФИО9, *** г.р., ФИО10, *** г.р., ФИО11, *** г.р., ФИО9, *** г.р. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, психических заболеваний нет. Показания дает без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. *** на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Сам не присутствовал на судебном заседании, но постановление судьи получил, штраф оплатил частично. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение ***. В собственности его отца имеется автомобиль марки «Daihatsu Hijet» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, в настоящее время автомобилем управляет его супруга. *** в дневное время около 14 часов они с двумя детьми поехали к родственникам супруги, чтобы отпраздновать новый год, за рулем поехала супруга по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В гостях они употребляли спиртное, а именно пиво, ближе к 21 часам они с супругой и родственники поехали домой, за руль сел он сам, т.к. супруга также употребила спиртное. При этом, он понимал и осознавал, что на основании постановления мирового судьи он уже подвергнут административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами, что его могут повторно привлечь к ответственности за управление автомобилем, что это запрещено законом. Но подумал, что сможет быстро доехать до дома. В тот же день около 21 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки «Daihatsu Hijet» 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, завел двигатель и поехал в сторону своего дома. Когда он проезжал по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД около 21 часов 55 минут ***. Сотрудник ГИБДД представившись, пояснил причину остановки, а именно для проверки документов, он предоставил документы на автомобиль. Во время разговора сотрудник полиции спросил, употреблял ли он перед тем как сесть за руль. Он ответил, что пил спиртное. Затем сотрудник пригласил его в патрульную автомашину для составления административного протокола. В салоне служебного автомобиля сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, при всём будет производиться видеосъемка. Затем сотрудником полиции ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал и подписал. Один из сотрудников полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, а также его права и обязанности, после чего достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был герметично упакован в прозрачный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух; постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал, алкотестер «запищал», показал наличие у него алкоголя - 1,25 мг/л. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему и на видеокамеру. После чего он прочитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем всё правильно было указано, и он расписался в акте 

<

адрес>. Затем был составлен административный протокол и автомобиль был передан его отцу, который подъехал к ним. Кроме того, перед проведением процедуры освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД проверили его по базе и выяснили, что он был лишен права управления транспортными средствами в 2016 году, в связи с чем, у него изъяли водительское удостоверение, был составлен протокол об изъятии вещей и документов. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что алкоголем не злоупотребляет, раскаивается в происшедшем, штраф в связи с совершением административного правонарушения частично оплатил, водительское удостоверение изъято ***. Имеет ненормированный график на работе, один выходной день - воскресенье.

Таким образом, сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по существу дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 42); требование ИЦ МВД, справка ОСК (л.д. 43, 44); сообщения ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ и ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым ФИО1 на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45,46); копию военного билета ФИО1 (л.д.47-48), копию справки ..., согласно которой семья ФИО1, является многодетной ( л.д. 49); свидетельства о рождении, согласно которым ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей ( л.д. 50-54), характеристику по месту работы, согласно которой ФИО1 положительно характеризуется (л.д. 55); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 57).

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая положительно характеризовала подсудимого, являющегося её супругом, имеют пятерых совместных детей. ФИО15 занимается воспитанием детей, помогает ей по дому, много работает. Она также работает слесарем в УУАЗ, где супруг является её наставником, без которого она работать не сможет. В тот день супруг выпивал, не проспался, просит о снисхождении к нему. Штраф оплачен судебному приставу частично, однако подтверждающих документов представить не могут.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства и обстоятельства совершённого преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, для освобождения его от наказания, не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и данные о личности ФИО1

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, положительно характеризующего по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку непосредственно после задержания подробно показал обстоятельства, в том числе, не известные органу дознания о дате, времени и месте начала движения за его управлением транспортным средством в состоянии опьянения, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также представленную свидетелем ФИО12, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание периодической материальной и иной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественности опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения и его семьи, для достижения целей исправления, обсудив альтернативные виды наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание из числа предусмотренных в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, а иные наказания в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда не будут отвечать принципам разумности и справедливости.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, не имеется.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в сумме 6 750 руб. (л.д. 71), а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме 2 250 руб., не подлежащие взысканию с осужденного на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО3 в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного 

районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО18

ФИО18

ФИО18 

ФИО18