№ 2-3596/2024

УИД 03RS0006-01-2024-004310-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее. Между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор страхования электрических устройств и денежной наличности в них № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при совершении операции через банкомат ФИО1 рукой разбил стекло банкомата, установленного по адресу: 

<

адрес>, Банкомат CINEO С4040 заводской №, id устройства №. Согласно акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения восстановительных работ составила 93 220 руб. с НДС 20%. АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «МТС-Банк» страховое возмещение в размере 93 200 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму в порядке суброгации, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 997 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено что, между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор страхования электрических устройств и денежной наличности в них № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при совершении операции через банкомат ФИО1 рукой разбил стекло банкомата, установленного по адресу: 

<

адрес>, Банкомат CINEO С4040 заводской №, id устройства №, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения восстановительных работ поврежденного банкомата составила 93 220 руб. с НДС 20%.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

На основании калькуляции к страховому акту, решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 31 545,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «МТС-Банк» была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 674,60 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вина ФИО1 в повреждении банкомата, принадлежащего ПАО «МТС-Банк» и застрахованного по договору страхования, достоверно установлена судом, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, постольку у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере 93 220 руб. в порядке суброгации.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 996,60 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 93 220 руб., расходы на оплату гос.пошлины в размере 2 996,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк