ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султыгова И.С., 

при секретаре Рубащенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ставропольского края города Пятигорска от 28 июля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 08 сентября 2017 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не позднее 10 часов 10 минут 02 декабря 2019 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и передвигался на нем по улицам г. Ростова-на-Дону.

02 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут на проезжей части автодороги напротив дома № 58 по ул. Плиева в г. Ростове-на-Дону ФИО1 при управлении транспортным средством был остановлен инспекторами ДПС 4-го взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и отстранен от управления транспортным средством, однако от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, стороной защиты и подсудимым не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствован6ия на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 60), избрание сокращенной формы дознания и особого порядка принятия судебного решения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, с учетом которых,, суд считает возможным в соответствии со ст. 62 УК РФ, назначить на основании ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317, ст.229.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – сто восемьдесят часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск – оставить храниться при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в том числе посредством видеоконференцсвязиц.

Председательствующий: