Дело № 1-38/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 28 августа 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Пензенского транспортного прокурора Гусева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № 2939, выданный 27 августа 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов 17 марта 2019 года до 11-00 часов 18 марта 2019 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в здании вокзала «Пятницкое», состоящего на балансе Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, Шейнский сельсовет, разъезд Пятницкое, используемом Т.Е.П. в качестве жилища, в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни. С целью реализации задуманного, находясь в указанное время в здании вокзала по указанному выше адресу, ФИО1, приискал в помещении вокзала металлическую кочергу, обладающую большой поражающей способностью, используя которую в качестве оружия, подошел к Т.Е.П. и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно, со значительной силой, нанес Т.Е.П. не менее двух ударов указанной кочергой в область расположения жизненно важных органов человека – голову, от которых потерпевший упал на кровать.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Е.П., ФИО1 находясь в вышеуказанное время в жилище потерпевшего по указанному выше адресу, нанес последнему не менее шести ударов правым кулаком в область головы, шеи и грудной клетки.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 Т.Е.П. (согласно заключению эксперта № 41 от 26 апреля 2019 года) были причинены:

-закрытый полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости, с очагами кровоизлияний в окружающие зону перелома мягкие ткани; рана нижне - наружного отдела выпуклой поверхности лобной области головы слева; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани выпукло-наружной поверхности средне-нижненаружного отдела лобной области слева и левой половины лица (множественные); кровоподтеки и очаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой переднебоковой поверхности шеи в верхнем и среднем ее отделах (множественные), причинившие легкий вред здоровью потерпевшего;

- а также закрытые множественные фрагментарные переломы левых и правых ребер, с выраженным нарушением каркасности грудной клетки, приведшие к выраженному спадению (ателектазу) ткани легких и осложнившиеся развитием острой дыхательной недостаточности, которые в совокупности, непосредственно создавали угрозу жизни человека в момент причинения и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья; кровоизлияния в мягкие ткани груди, в клетчатку переднего средостения, в корни и междолевые щели легких и кровоподтеки передней поверхности верхнего и среднего отделов груди, в проекции 2-6-го реберно-грудинных сочленений, между правой окологрудинной и левой срединно-ключичной линиями (множественные), возникшие по направлению действующих травмирующих сил, приложенных к области грудной клетки, находящиеся в прямой причинно - следственной связи со смертью, от которых потерпевший скончался на месте происшествия в период времени с 05 до 07 часов 18 марта 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

При допросе следователем в качестве подозреваемого 19 марта 2019 года ФИО1 показал, что летом 2018 года он познакомился с Т.Е.П., который проживал в разъезде 

<

адрес>, и стал ходить к нему в гости. Он оставался ночевать у Т.Е.П. и они всегда употребляли спиртные напитки. Утром (дата) он также пришел к Т.Е.П., у которого в гостях находился С.С.И.. Последний привез с собой пятилитровую канистру спирта, который они стали употреблять. Ближе к 17 часам он стал молиться у иконы, и на этой почве у него произошла ссора с Т.Е.П., во время которой тот ударил его металлической кочергой по голове. От удара он упал, потеряв на неопределенное время сознание. Очнувшись, он увидел Т.Е.П. сидящим на полу. Т.Е.П. попытался встать и взять в руки кочергу, но у него это не получалось, поскольку он был сильно пьян. Увидев это, он подошел к Т.Е.П., взял в правую руку кочергу, и стоя над пытающимся подняться Т.Е.П., нанес ему сверху вниз два удара кочергой в область головы слева. От ударов Т.Е.П. опрокинулся назад, потеряв сознание, и захрипел. Затем он отнес кочергу в другую комнату, чтобы ей не смог воспользоваться Т.Е.П., после чего подошел к лежащему на полу Т.Е.П. и, нагнувшись над ним, стал наносить удары кулаком правой руки по голове, шее и грудине, нанеся не менее 7 ударов. Затем он волоком дотащил Т.Е.П. до дивана и положил на спину. В это время Т.Е.П. уже не подавал признаков жизни. После этого, он решил сообщить о данном факте в полицию и пешком дошел до автодороги «Башмаково – Пачелма», где пытался остановить попутные автомашины. Там к нему подъехала автомашина «Нива», из которой вышли двое сотрудников полиции. В разговоре с ними он проговорился о том, что избил до смерти Т.Е.П. и показал им место, куда его положил (л.д. 105-110, том 1).

Допрошенный 20 марта 2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в утреннее время 17 марта 2019 года он пришел в гости к Т.Е.П., у которого находился житель р.

<

адрес> С.С.И.. Затем они втроем в течение дня употребляли спирт, который привез С.С.И.. Во время распития они несколько раз конфликтовали с Т.Е.П. из-за продуктов питания. На следующее утро, когда С.С.И. еще спал, они вдвоем с Т.Е.П. продолжили распитие спирта, и Т.Е.П. неожиданно вновь предъявил ему претензии по поводу продуктов питания, сказав, что он очень много ест. Т.Е.П., сидя на диване, взял в руки металлическую кочергу и высказал намерение его ударить. Его это очень сильно разозлило. Он подошел к Т.Е.П., выхватил из его руки кочергу, и ударил ею Т.Е.П. не менее двух раз по голове. Затем, наклонившись над ним, стал беспорядочно наносить Т.Е.П. удары кулаком правой руки по голове, шее и грудине, удерживая его за одежду своей левой рукой, нанеся не менее 7 ударов. Голова и лицо Т.Е.П. от его ударов были в крови. После того, как Т.Е.П. потерял сознание, он перестал наносить удары, выпил около 200 гр. спирта и лег спать на диване. Проснувшись, он подошел к Т.Е.П., чтобы разбудить его и понял, что он умер. Затем он пешком ушел в р.

<

адрес>, где зашел в магазин «Бристоль» и сказал продавцам, что у него умер друг. После этого, снова вернулся домой к Т.Е.П., выпил спирта и проспал до вечера. Затем он вышел на автодорогу «Башмаково – Пачелма» и попытался остановить попутную автомашину, чтобы уехать в 

<

адрес>, где он проживает. Там к нему на автомашине «Нива» подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что у него умер друг Т.Е.П., отвел их в дом Т.Е.П. и там признался в том, что избил Т.Е.П. (л.д. 115-121, том 1).

При допросе в качестве обвиняемого 08 июля 2019 года ФИО1, в целом, дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве обвиняемого 20 марта 2019 года. При этом уточнил, что при допросе в качестве подозреваемого, он дал недостоверные показания о том, что Т.Е.П. нанес ему удар кочергой по голове. На самом деле Т.Е.П. его не бил.

Суд принимает показания ФИО1, данные им при допросах в качестве обвиняемого 20 марта 2019 года и 08 июля 2019 года, считая их наиболее достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Свои показания ФИО1 подтвердил, а действия воспроизвел 21 марта 2019 года при проведении проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д. 122-132, том 1).

19 марта 2019 года ФИО1 подано заявление на имя следователя межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области, в котором он изложил обстоятельства избиения Т.Е.П., которые не были известны органу следствия, поэтому данное заявление суд признает явкой с повинной (л.д. 96, том 1).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 и показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший М.Ю.В. показал, что с февраля 2012 года он работает в должности главы администрации Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области. В разъезде Пятницкое проживал Т.Е.П.. Он жил один, поскольку не имел семьи и близких родственников. Т.Е.П. не работал, так как являлся инвалидом, и злоупотреблял спиртными напитками. О том, что Т.Е.П. найден в своем жилище мертвым, он узнал от сотрудников полиции. Они же рассказали о том, что Т.Е.П. избил ФИО1.

Свидетель С.С.И. суду показал, что с Т.Е.П. они дружили с детства, поскольку выросли в одном селе. Периодически он приезжал к Т.Е.П. в гости в разъезд Пятницкое, где тот проживал. 16 марта 2019 года он также приехал в гости в Т.Е.П., и они в течение дня вдвоем распивали спиртные напитки. На следующее утро он съездил в р.

<

адрес> и привез пятилитровую емкость со спиртом. Затем к Т.Е.П. пришел ФИО1, и они в течение дня втроем распивали спирт. При этом дважды между Т.Е.П. и ФИО1 возникали ссоры, из-за того, что ФИО1 без разрешения брал продукты питания. Т.Е.П. и ФИО1 в ходе ссор проявляли агрессию по отношению друг к другу, но он не давал им подраться. Затем, сильно опьянев, он уснул, поэтому не знает, что произошло между Т.Е.П. и ФИО1. Разбудили его сотрудники полиции, от которых он узнал, что Т.Е.П. мертв, так как его избил ФИО1. Он видел Т.Е.П., лежащим на диване, но не подходил к нему. Находившийся в доме ФИО1 не отрицал, что это он избил Т.Е.П..

Свидетель К.И.В. показал, что в вечернее время в середине марта 2019 года, двигаясь на своем автомобиле в направлении р.

<

адрес> он заметил на обочине дороги, неподалеку от поворота на 

<

адрес>, мужчину, который вел себя странно. Он не пытался остановить автомашину, а просто размахивал руками, как бы отмахиваясь от кого-то. Возвращаясь обратно, через несколько часов, он вновь увидел этого мужчину, но уже на противоположной обочине. Из-за него едва не произошло ДПТ. Объезжая этого мужчину грузовой автомобиль выехал на полосу встречного движения, где в тот момент находился его (К.И.В.) автомобиль, поэтому он позвонил в полицию, сообщив о подозрительном мужчине.

Свидетель С.С.Н. показал, что 18 марта 2019 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО3 находился в патрульной группе, согласно графику дежурств отделения МВД России по Пачелмскому району. После 22 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о подозрительном мужчине, находящимся на обочине автодороги «Пачелма-Башмаково» неподалеку от поворота в сторону разъезда Пятницкое. Прибыв в указанное место, они увидели мужчину, который ходил, размахивая руками. Им оказался житель 

<

адрес> ФИО1. Он был сильно пьян. ФИО1 рассказал о том, что у него умер друг Т.Е.П., который где-то лежит, а рядом спит еще один его друг С.С.И.. ФИО1 было предложено показать труп Т.Е.П.. Он привел их в дом Т.Е.П., расположенный в разъезде Пятницкое возле железной дороги. Включив свет, они увидели труп Т.Е.П. с телесными повреждениями в области лица. Он был уже холодный. По соседству на диване спал С.С.И., которого они разбудили. ФИО1 пояснил, что у него произошла ссора с Т.Е.П., который сидя у печки, взял в руки кочергу. Он отобрал у Т.Е.П. кочергу и избил его. Во время их общения с ФИО1 он был очень агрессивен, рвался к С.С.И., высказывая намерение убить и его. 

Свидетель Л.О.М. показала, что в течение дня 18 марта 2019 года она находилась на рабочем месте в магазине «Бристоль», расположенном в 

<

...> «б» вместе с К.Е.А. В обеденное время в магазин зашел ФИО1, который уже не в первый раз посещал магазин. Ранее он в основном приобретал спиртное. Обратившись к ФИО1, она спросила, что он желает приобрести. Он ответил, что покупать ничего не хочет. ФИО1 также сказал, что у него умер друг, что ему нужно сходить помолиться и обратиться в полицию. На лбу у ФИО1 она заметила следы крови. Он находился в магазине несколько минут, после чего ушел.

Свидетель К.Е.А. показала, что 18 марта 2019 года она совместно с Л.О.М. находилась в рабочей смене в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> «б». В этот день в магазин заходил пожилой мужчина, который ранее неоднократно приходил в магазин и покупал спиртное. Как потом ей стало известно от коллеги по работе, это был ФИО1, который проживал в поселке Маяк и присматривал за пасекой, принадлежащей Л.М.М.. 18 марта 2019 года покупать он ничего не стал, постоял у входа и вышел из магазина.

В судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей С.С.Б. и Л.М.М., которые были ими даны в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный следователем 01 апреля 2019 года Л.М.М. показал, что ФИО1 подрабатывал у него, охраняя пасеку. 18 марта 2019 года он приехал в 

<

адрес>, не обнаружив там ФИО1. Предположив, что он может находиться в доме у Т.Е.П. он, около 9 часов утра, пришел к его дому и постучал в дверь. Открыл ему ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, на лбу у него были следы крови. Вечером этого же дня около 23 часов он возвращался в р.п. Пачелму и на дороге встретил ФИО1, который пытался уехать в направлении Пачелмы. ФИО1 был таким же пьяным, как и утром. Остановив автомашину, он довез ФИО1 до поворота на 

<

адрес>, а сам уехал в р.

<

адрес>. 19 марта 2019 года от кого-то из местных жителей ему стало известно о том, что ФИО1 задержан правоохранительными органами за убийство Т.Е.П. (л.д. 146, том 1).

Допрошенный следователем 12 апреля 2019 года С.С.Б. показал, что 18 марта 2019 года совместно со старшим участковым уполномоченным С.С.Н. он находился в патрульной группе отделения МВД России по Пачелмскому району. Ближе к полуночи от оперативного дежурного поступило поручение проехать к повороту на разъезд Пятницкое и проверить там подозрительного мужчину, который находится в данном месте несколько часов. Прибыв в указанное место они увидели ФИО1 в сильной степени алкогольного опьянения. Он говорил, что ему необходимо вернуться к своему товарищу покойнику Т.Е.П.. ФИО1 было предложено указать место, где находится труп Т.Е.П.. ФИО1 привел их в дом Т.Е.П., расположенный около железной дороги. Труп Т.Е.П. с признаками насильственной смерти лежал на кровати. Рядом на диване спал С.С.И., находившийся в сильнейшей степени алкогольного опьянения. ФИО1 постоянного говорил, что он виновен в смерти Т.Е.П., утверждая, что это он так «уделал» своего друга (л.д. 158-161, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года и фототаблице к нему было осмотрено здание вокзала, расположенное по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, Шеинский с/с, разъезд «Пятницкое», используемое Т.Е.П., как жилище. Труп Т.Е.П. с признаками насильственной смерти обнаружен лежащим на кровати, лицом вверх. В ходе осмотра была изъята металлическая кочерга со следами вещества бурого цвета, пододеяльник, вырез с одеяла из-под трупа, листы бумаги формата А4 со следами вещества бурого цвета (л.д. 48-57, том 1).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 41 от 26 апреля 2019 года следует, что причиной смерти Т.Е.П. явились закрытые множественные фрагментарные переломы левых и правых ребер, с выраженным нарушением каркасности грудной клетки, приведших к выраженному спадению (ателектазу) ткани легких и осложнившихся развитием острой дыхательной недостаточности, которые в совокупности, непосредственно создавали угрозу жизни человека в момент причинения и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, а также кровоизлияния в мягкие ткани груди, в клетчатку переднего средостения, в корни и междолевые щели легких и кровоподтеки передней поверхности верхнего и среднего отделов груди, в проекции 2-6-го реберно-грудинных сочленений, между правой окологрудинной и левой срединно-ключичной линиями (множественные), возникшие по направлению действующих травмирующих сил, приложенных к области грудной клетки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, от которых потерпевший скончался на месте происшествия в период времени с 05 до 07 часов 18 марта 2019 года. Кроме того, при экспертизе трупа Т.Е.П. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый полный поперечный перелом левого большого рога подъязычной кости, с очагами кровоизлияний в окружающие зону перелома мягкие ткани; рану нижне-наружного отдела выпуклой поверхности лобной области головы слева; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани выпукло-наружной поверхности средне-нижненаружного отдела лобной области слева и левой половины лица (множественные); кровоподтеки левой половины лица (множественные); кровоподтеки и очаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой переднебоковой поверхности шеи в верхнем и среднем ее отделах (множественные), причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Повреждения образовались прижизненно при ударных либо ударно-сдавливающих воздействиях тупого твердого предмета. Количество травмирующих воздействий приложенных к телу, было: в области лица – не менее четырех, в области шеи – не менее двух и в области груди – не менее двух. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 %0, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 182-199, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года в служебном кабинете следователя Каменского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, у участвующего в осмотре ФИО1 были изъяты его вещи, а именно: куртка зимняя коричневого цвета; шапка-петушок черного цвета; перчатки; шарф, ботинки черного цвета; спортивная кофта; двое спортивных брюк черного цвета; пара шерстяных носок серого цвета; пара носок черного цвета; водолазка черного цвета; трусы серого цвета (л.д. 63-73, том 1)

Из заключения эксперта № 306 от 05 апреля 2019 года установлено, что в подногтевом содержимом с рук обвиняемого ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антиген А, В м Н. А-ны Н свойственен организму ФИО1 А-ны А и В организму обвиняемого не свойственны и могли произойти за счет клеток эпителия лица с группой крови АВ. Таким образом, примесь клеток потерпевшего Т.Е.П. в подногтевом содержимом с рук обвиняемого ФИО1 не исключается (л.д. 229-232, том 1).

Из заключения эксперта № 305 от 26 апреля 2019 года следует, что на водолазке, брюках, пиджаке потерпевшего Т.Е.П., на пододеяльнике, фрагменте одеяла, листах бумаги, изъятых 19 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает её происхождение от потерпевшего Т.Е.П. (л.д. 215-223).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

Суд снижает в обвинении общее количество нанесенных подсудимым ФИО1 потерпевшему Т.Е.П. ударов до не менее восьми в соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта № 41 от 26 апреля 2019 года.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 элементов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения протерпевшему Т.Е.П. множественных ударов, вначале металлической кочергой, а затем кулаком, последний, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Он сидел на кровати, и после того, как ФИО1 вырвал из его руки кочергу, какой либо угрозы жизни и здоровью подсудимого не создавал.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 563 от 11 апреля 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости и признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1, как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта, а также иных эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 240-243, том 1).

Указанное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым, не находящимся во время совершения преступления в состоянии аффекта либо иных подобных состояниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения при допросах и проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который страдает синдромом зависимости от алкоголя, состоит на учете у нарколога в Пачелмской участковой больнице и ранее совершал административное правонарушение, связанное с употреблением спиртных напитков, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый ФИО1 администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, его поведение в общественных местах неудовлетворительное (л.д. 36, 37 том 2), по месту регистрации – удовлетворительно (л.д. 39 - 40, том 2), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д. 34, том 2), состоит на диспансерном учете у врача нарколога в Пачелмской участковой больнице (л.д. 35, том 2).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 19 марта 2019 года по 27 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: марлевые салфетки, две водолазки, брюки, пиджак, носок, расческу, трусы, спортивную кофту, двое спортивных брюк, шерстяной шарф, ботинки, двое носков, перчатки, куртку зимнюю, зимнюю шапку, пододеяльник, фрагмент одеяла, 4 бумажных листа формата А4, металлическую кочергу, срезы с ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев