Дело № 2-1376/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года за период с 14.06.2016 года по 26.06.2017 года по состоянию на 26.06.2017 года в размере 239 586 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 37 706 рублей 01 копейка; проценты за кредит - 45 708 рублей 39 копеек; ссудная задолженность -156 172 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 595 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 13.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 19,4 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 220 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на 26.06.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 245 182 рубля 88 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 19,4 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 8-13).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 13.10.2011 года на счет ФИО1 220 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от 13.10.2011 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 26.06.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 239 586 рублей 98 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора банк неоднократно направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 14-16). Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 595 рублей 86 копеек, подтвержденные документально (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года за период с 14.06.2016 года по 26.06.2017 года по состоянию на 26.06.2017 года в размере 239 586 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 37 706 рублей 01 копейка; проценты за кредит - 45 708 рублей 39 копеек; ссудная задолженность -156 172 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 595 рублей 86 копеек, всего взыскать 245 182 (двести сорок пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая