ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1, (355003, 

<

...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, 

<

иные данные>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, -

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2018 года 26 РМ 093499, ФИО2 15 апреля 2018 года в 14 часов 45 минут на 23 километре + 500 метров автодороги подъезд к г. Ставрополю от федеральной дороги «Кавказ», управляя автомобилем марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

В обоснование указанного протокола был представлен рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Б. от 15 апреля 2018 года, а также видеозапись.

Кроме этого, обстоятельства, изложенные в вышеназванном протоколе подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Б., из показаний которого следует, что 15 апреля 2018 года, находясь на маршруте патрулирования, он увидел и зафиксировал видеосъемкой, как около 14 часов 45 минут того же дня на 23 километре + 500 метров автодороги подъезд к г. Ставрополю от федеральной дороги «Кавказ», автомобиль марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, под управлением водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Поскольку в действиях ФИО2 наличествовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, он, Б., в отношении последнего составил протокол.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 15 апреля 2018 года около 14 часов 45 минут, следуя на автомобиле марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, от федеральной дороги «Кавказ» в сторону г. Ставрополя, он в районе 23 километра + 500 метров действительно выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, но при этом данный маневр им был начат на прерывистой линии дорожной разметки и завершен до начала сплошной линии дорожной разметки. 

Из представленной Ярославцем схемы движения транспортного средства под его управлением усматривается, что последний начинает совершать маневр обгона впередиидущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, имеющей прерывистую дорожную разметку 1.5 и заканчивает совершение указанного маневра с возвращением на свою полосу движения на участке дороги, имеющей дорожную разметку 1.6, предупреждающую о приближении к сплошной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно представленной ФИО2 видеозаписи, на указанном участке проезжей части дороги нанесена горизонтальная прерывистая линия дорожной разметки 1.5., переходящая в прерывистую линию дорожной разметки 1.6.

При этом инспектор ДПС Б. в судебном заседании подтвердил, что на представленной ФИО2 видеозаписи зафиксирован именно тот участок дороги, на котором последний совершил маневр обгона. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленной инспектором ДПС Б. схемой дислокации знаков и дорожной разметки. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из приведенного выше протокола об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом ГИБДД, при его составлении указано, что ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Между тем, из пояснений ФИО2 и представленных им доказательств усматривается, что последний, совершив маневр обгона, Правила дорожного движения не нарушал. 

При этом, давая оценку видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, исхожу из того, что из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, невозможно, в связи с ее низким качеством, с очевидностью утверждать о том, что маневр обгона был совершен ФИО2, управлявшим автомобилем марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки. Напротив, из указанной видеозаписи усматривается, что маневр обгона был выполнен названным автомобилем до начала сплошной линии горизонтальной дорожной разметки.

Этот же вывод следует из сопоставления указанной видеозаписи и видеозаписи соответствующего участка местности, представленной ФИО2.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2018 года 26 РМ 093499, сотрудниками ГИБДД не представлено, прихожу к убеждению, что факт выезда ФИО2 в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных, не нашел своего повреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт выезда ФИО2 в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных, не нашел своего повреждения, прихожу к выводу, что возбужденное в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО1