Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» на постановление, вынесенное 09 июля 2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» Мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

09 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФинТрак» по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо, в 

<

данные изъяты> допустило выезд и движение транспортного средства на автодороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «ФинТрак» под управлением водителя ФИО2 ФИО4, который перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой массы более 20%, но менее 50% без специального разрешения. Нарушив тем самым п. 23.5 Правил дорожного движения. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

ООО «ФинТрак» обратилось с жалобой на названное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указали, о наличии существенных процессуальных нарушений в оспариваемом постановлении от 09.07.2018 года. В частности на то, что Мировым судьей не установлено, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ конкретных пунктов нормативных актов нарушение которых было установлена, не раскрыта сущность предусмотренных законом ограничений. 

Кроме того как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № данная дорога, где совершено вменяемое правонарушение имеет ограничение по нагрузке на оси 10 тонн на ось, то есть превышения осевых нагрузок со стороны ООО «ФинТрак» допущено не было. Полагают, что мировой судья ошибочно сделал ссылку в оспариваемом постановлении о наличии на участке местности 

<

адрес> знака «6т», поскольку такое описание не позволяет достаточно четко идентифицировать о каком дорожном знаке идет речь в оспариваемом постановлении мирового судьи. 

Изложенное полагают основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «ФинТрак» состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «ФинТрак» не явился, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «ФинТрак» по представленным доказательствам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в контексте вмененного ООО «ФинТрак» правонарушения предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту того, что управляя 

<

данные изъяты> было допущено превышение нагрузки на ось транспортного средства более 20%, но не более 50% без специального разрешения. 

При этом при изучении материалов, поступивших в адрес ОГИБДД было установлено, что при управлении транспортным средством ФИО2 осуществлял обязанности водителя ООО «ФинТрак»

По факту возбужденного в отношении названного юридического лица административного дела в форме административного расследования, определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо, в 

<

данные изъяты> допустило выезд и движение транспортного средства на автодороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ФинТрак» под управлением водителя ФИО2 ФИО5, составлен акт, в котором установлен характер правонарушения – превышение осевой нагрузки транспортного средства.

С учетом требований п. 15 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а также ст. 30 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 о том, что состояние груза признается соответствующим законом требованиям если в том числе масса груза соответствует массе, указанной в накладной, ввиду отсутствия в товарной накладной сведений о массе груза установлено, что ООО «ФинТрак» при осуществлении перевозки груза не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных мер, ввиду чего не обеспечило безопасность дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В отношении доводов жалобы о наличии акте № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на участке дороги 

<

адрес> ограничения по нагрузке на оси транспортного средства «10 тонн» суд полагает данный вывод ошибочным. 

Из приложения № к данному акту следует, что в ходе взвешивания установлено, что водитель указанного транспортного средства двигался как по дорогам с нормативной нагрузкой на оси 10 тонн, протяженностью 94 км., в данном случае вреда дорожному полотну причинено не было, так и по дорогам с нормативной нагрузкой 6 тонн, протяженностью 14 км., рассчитан размер вреда в размере 24 402 рубля 00 коп. Указанный размер вреда (ущерба) указан также в самом акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того судом истребован из министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики проект организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес> Из данной дислокации следует, что на участке дороги 

<

адрес>. установлен знак ограничивающий нагрузку на оси транспортного средства до 6 тонн, «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» 3.12.

Суд, с учетом изученных доказательств полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «ФинТрак» нашел свое подтверждение допустимыми и относимым доказательствами. 

В частности наличие административного правонарушения подтверждается

- актом КУ УР «Управдор» №, которым установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства 

<

данные изъяты> 

- свидетельством о поверке весов автомобильных переносных 

<

данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

- путевым листом 

- транспортной накладной.

- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>. 

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ФинТрак» действительно была допущено, движение, принадлежащего им тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, совершив превышение нагрузки на ось на соответственно на 36% вторая, на 28.44 третья, на 30.67% четвертая, на 26.89% пятая.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

В отношении весов в материалах дела имеется соответствующее, действующее свидетельство о поверке.

Наказание ООО «ФинТрак» мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, при этом наказание назначено в минимальных пределах санкции с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 12.21.1, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» об отмене постановления вынесенное в отношении общества по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 09 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2018 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин.