Дело № 1-830/2024

74RS0031-01-2024-007200-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 24 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Диденко П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 13 января 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 октября 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.07.2024 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от проезжей части дороги Верхнеуральск - Петропавловский - автодорога Южноуральск-Магнитогорск в Верхнеуральском районе Челябинской области и в километре от въезда в г. Верхнеуральска Челябинской области, увидел дикорастущую коноплю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, то есть с целью личного потребления, наркотического средства в крупном размере. 28.07.2024 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, пришел на вышеуказанный участок местности с пакетом, внутри которого находились кастрюля и пластиковая бутылка молока объемом 0,5л., где путем сбора частей дикорастущего растения рода Конопля, незаконно, то есть в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, относящееся к растениям рода Конопля, содержащего тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из вышеуказанных растений. Далее, 28.07.2024 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от проезжей части дороги Верхнеуральск - Петропавловский - автодорога Южноуральск-Магнитогорск в Верхнеуральском районе Челябинской области и в километре от въезда в г. Верхнеуральска Челябинской области, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, развел костер, на котором разместил кастрюлю и путем вымачивания в молоке частей дикорастущего растения рода Конопля, получил, тем самым незаконно приобрел, суспензию, содержащую масло каннабиса (гашишное масло), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 6,52 грамма в пересчете на сухое вещество. После чего, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 перелил в пластиковую бутылку и забрал с собой для дальнейшего употребления, часть употребил, а оставшуюся часть массой не менее 6,52 г. переносил при себе по улицам г. Верхнеуральска и г. Магнитогорска Челябинской области, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство до задержания сотрудниками полиции в 18 часов 30 минут 29.07.2024 года на КПП № 5 ПАО ММК, расположенного по адресу: ул. Кирова, 93 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которые в период времени с 18:37 часов до 18:55 часов 29.07.2024 года, находясь на КПП № 5 ПАО ММК, расположенного по адресу: ул. Кирова, 93 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обнаружили и изъяли из ручной клади у ФИО1 бутылку из-под йогурта с жидкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 604 от 09.08.2024 года является суспензией содержащей масло каннабиса (гашишное масло), отнесено к наркотическим средствам массой не менее 6,52 грамма, в пересчете на сухое вещество.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), масло каннабиса (гашишное масло), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), является масса свыше 5 грамм. Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), изъятого у ФИО1 - 6,52 грамма в пересчете на сухое вещество, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам преступления показал, что 28 июля 2024 года в дневное время, взяв с собой кастрюлю и молоко, сложив их в пакет, направился на свалку в г.Верхнеуральске, где произрастает растение «Конопля». Ему известно, что из данного растения можно приготовить жидкость, которая может вызывать наркотическое опьянение. Там же на местности развел костер, приготовил жидкость, перелил в бутылку из-под йогурта объемом 260 мл. Часть наркотического средства употребил, а часть взял с собой на работу. 29 июля 2024 года по окончанию рабочей смены был задержан на КПП-5 сотрудником охраны, которые в свою очередь вызвали сотрудником полиции. Сотрудниками полиции в присутствии понятых произведено изъятие наркотического средства. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что дикорастущую коноплю нарвал на свалке г.Верхнеуральска, находящаяся в 300 метрах от проезжей части трассы, на том же участке местности сварил наркотическое вещество, использовав молоко (том 1 л.д. 56-62).

Несмотря на признательную позицию ФИО1, виновность последнего в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Армстрой» в г. Магнитогорске в должности мастера с февраля 2024 года. 29.07.2024 года находился дома, после рабочей смены, когда ему сообщили, что сотрудник ФИО1, работающий в его смене, был задержан сотрудником охраны организации. Прибыв на КПП №5, он увидел, что был остановлен сотрудником охраны ФИО1 для проверки ручной клади. После чего, прибыл сотрудник полиции, который в свою очередь обратился к нему с просьбой поучаствовать понятым при изъятии сотрудником полиции у ФИО1 вещей, он согласился. Сотрудник полиции произвел изъятие у ФИО1, в присутствии него и других участников, разъяснив права, бутылочку из - под йогурта объемом 260 мл, внутри которой находилось жидкообразное вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения. Данная бутылочка была изъята и упакована в полимерный черный пакет с пояснительной надписью, подписан участниками протокола изъятия. ФИО1 пояснил, что данную бутылку он нашел на улице. После чего ФИО1 был задержан. После составления протокола он и второй понятой поставили свои подписи в специально отведенных для этого графах (л.д.33-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает ООО ЧО «СБК охрана», в должности начальника участка. 29.07.2024 года она находилась на своем рабочем месте на КПП №5 ПАО «ММК», расположенного по адресу ул. Зеленцова, 2. Около 18:00 после рабочей смены, через вышеуказанное КПП направлялся в сторону выхода сотрудник ООО «Армстрой» ФИО1 Данный гражданин был остановлен для проверки ручной клади. При осмотре было обнаружено жидкообразное вещество неизвестного происхождения зеленого цвета, с резким запахом. После чего, ФИО1 был задержан для дальнейшего разбирательства. 29.07.2024 года около 18:25 на место прибыл сотрудник полиции, который в свою очередь обратился к ней с просьбой поучаствовать понятым при изъятии сотрудником полиции у ФИО1 вещей, она согласилась. Сотрудник полиции произвел изъятие у ФИО1 в присутствии нее и в присутствии второго понятого, разъяснив права, бутылочку из - под йогурта объемом 260 мл, внутри которой находилось жидкообразное вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения. Данная бутылочка была изъята и упакована в полимерный черный пакет с пояснительной надписью, подписан участниками протокола изъятия. ФИО1 пояснил, что данную бутылку он нашел на улице. После чего ФИО1 был задержан. После составления протокола она и второй понятой поставили свои подписи в специально отведенных для этого графах и нас отпустили (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: ул. Рубинштейна, д.6 в г. Магнитогорске. 29.07.2024 года поступило сообщение от 

<

ФИО>6 по факту незаконного хранения вещества неизвестного происхождения, зарегистрированное в КУСП №8345 от 29.07.2024 года. 29.07.2024 года он находился на дежурных сутках, им был осуществлен выезд по адресу КПП №5, расположенный на территории ПАО «ММК» ул. Кирова, 93 в г. Магнитогорске. По прибытию на вышеуказанную территорию установлен гражданин ФИО1, который выносил вещество зеленого цвета неизвестного происхождения с территории ПАО «ММК», вследствие чего был задержан для выяснения обстоятельств сотрудником охраны. 29.07.2024 года в период времени с 18:37 часов до 18:55 часов в помещении КПП №5, расположенного на территории ПАО «ММК» ул. Кирова, 93 в г. Магнитогорске, он произвел, в присутствии понятых, разъяснив права, изъятие у ФИО1 бутылочки из - под йогурта с жидкообразным веществом зеленого цвета внутри, которая упакована в полимерный черный пакет с пояснительной надписями, подписями участвующих лиц, оттиском печати (л.д. 37-39).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

30 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта (том 1 л.д. 1). 

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Е.А. Свидетель №3 29.07.2024 года был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 18). 

Из протокола осмотра места происшествия от 14.08.2024 года и фототаблице к нему следует, что был осмотрен участок местности, городской свалки г. Верхнеуральска Челябинской области, по координатам 53,86878 °С, 59,24298 °В (л.д. 6-11). 

Согласно справке об исследовании №549 от 29.07.2024 года, в суспензии, жидкообразном веществе содержится масло каннабиса (гашишное масло), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 6,52 г. (л.д.16).

Из заключения эксперта № 604 от 09.08.2024 года следует, что суспензия содержит масло каннабиса (гашишное масло), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на сухое вещество составляет 6,03 г. (л.д. 22-25). 

Согласно протоколу осмотра от 18.06.2024 года, осмотрены сейф-пакет №50615467 с наркотическим веществом внутри, целостность упаковки не нарушена, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-29). 

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Протоколы допроса ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, также логичны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу, в связи с чем, принимаются судом в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер. 

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, путем сбора частей дикорастущего растения рода Конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, осознавая при этом, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом. Наркотическое средство он разместил при себе и незаконно хранил при себе, то есть он совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством. 

Изъятое вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта отнесено к наркотическим средствам, а масса его является крупным размером. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), масло каннабиса (гашишное масло), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), является масса свыше 5 грамм. Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), изъятого у ФИО1 - 6,52 грамма в пересчете на сухое вещество, является крупным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно (л.д.93). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.86), имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой признаются данные им объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверки показаний на месте, наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ), поскольку имеет непогашенную судимость по приговору от 13 января 2016 года. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого ФИО1, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. 

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат. Кроме того, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают обсуждение вопроса о возможности применения условного осуждения.

При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, характеризующие личность данные и при назначении наказания полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО1 ранее судим. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на путь исправления не встал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, препроводить под конвоем в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство в виде суспензии массой 5,43 гр. в перерасчёте на сухое вещество – масло каннабиса (гашишное масло), размещенное в сейф-пакет № 506153431, которое в свою очередь упаковано в сейф-пакет № 

<

номер обезличен>, хранящееся камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18.10.2024 года