Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

07 августа 2019 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Павловского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Москаленко О.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО6, Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, национальность армянин, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, образование основное общее, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанный, инвалидности и правительственных наград не имеет, в боевых действиях не участвовал, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, в светлое время суток, будучи в утомленном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФАД «Дон», в Павловском районе Краснодарского края, в южном направлении, со скоростью около 100 км/ч, точная скорость следствием не установлена, превышающей установленное ограничение максимальной скорости на данном участке дороги 90 км/ч, в условиях неограниченной видимости, по асфальтированной, сухой, без повреждений проезжей части, по крайней правой полосе движения, на 1200 км+920 м, проявив преступную небрежность и невнимательность, не выбрал безопасную для движения в данной дорожной обстановке скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего допустил выезд на правую по ходу движения обочину, где не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в данной дорожной обстановке, и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение и на дорожный коммуникационный шкаф, а затем опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб малолетний пассажир автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак № – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а пассажирам Потерпевший №1 и ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки: кровоподтек и ссадины теменно-височной области справа; ссадина височной области слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-височной области справа; линейный перелом теменной кости справа; субарахноидальные кровоизлияния наружной поверхности теменно-височной области справа; полные поперечные переломы 5-7 ребер справа по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма осложнилась развитием отеком головного мозга, нарушением мозгового кровообращения, неравномерное полнокровие микроциркуляции, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Вышеуказанная травма, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, пункты 6.1.2). Данные повреждения, могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, то есть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Наступление смерти ФИО8 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на теле обнаружены телесные повреждения в виде: трансацетабулярного оскольчатого перелома вертлужной впадины справа; вывиха головки бедренной кости справа; внутритазовая гематома.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в срок и в условиях, указанных в настоящем постановлении.

Указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, пункты 6.11.4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 7 шейного позвонка; краевого перелома 10 ребра слева.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в срок и в условиях, указанных в настоящем постановлении.

Указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, пункты 6.1.6).

Своими действиями ФИО3, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 года №1090:

-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…,

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- водителю запрещается: 

управлять транспортным средством … в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…, 

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем со скоростью не более 90 км/ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №1, у которого есть жена и был маленький ребенок. ДД.ММ.ГГГГ он находился у них в гостях в 

<

адрес> в станице, название не помнит. Они приехали туда вместе с ним из 

<

адрес>, чтобы забрать в 

<

адрес> его семью. Вместе с ними приехал его знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут они на автомобиле 

<

...> выехали из их дома по направлению в 

<

адрес>. Он был за рулем. На переднем пассажирском сидении - ФИО4, Свидетель №1 с женой и ребенком сидели сзади. Когда они двигались по территории 

<

адрес> около 10 часов, со скоростью около 100 км/ч, в какой-то момент он стал съезжать на обочину, почему это произошло, пояснить не может, возможно, он уснул, затем он вроде бы нажал на тормоз, но как ему показалось тормоза не сработали, он наехал на металлическое ограждение, машина перевернулась, и они оказались в кювете. Он и ФИО4 из машины выбрались сами, затем достали Свидетель №1, его жену и ребенка. Когда он доставал ребенка он находился рядом с матерью, лежали на крыше, т.к. автомобиль был перевернут. Ребенок был еще живой, лицо у него было синего цвета, но он еще дышал. Водители проезжающих мимо машин вызвали скорую помощь. Ребенок умер до приезда скорой помощи. Остальных доставили в больницу. (т.1 л.д. 128-130, 200-202)

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в последние 6 месяцев она проживала в 

<

адрес> своего гражданского мужа Свидетель №1, вместе с их общим ребенком ФИО8 Свидетель №1 является отцом ее ребенка, в связи с тем, что они не состоят в браке, то устанавливалось отцовство. 9 или ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал из 

<

адрес>, точное число сейчас не помнит, вместе со знакомым, его имя не помнит, на автомобиле ВАЗ 2107, регистрационный знак не знает. Муж нашел работу в 

<

адрес>, поэтому решил забрать ее и ребенка туда жить. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов они выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С ними был еще мужчина, друг водителя и мужа, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а она с мужем и ребенком на заднем. За рулем был Мацо - мужчина плотного телосложения. По пути следования у водителя проверили документы на Краснодарском посту полиции, и они поехали дальше. Что происходило потом, она не помнит. Очнулась только в больнице, где узнала, что попала в ДТП и в ДТП погибла ее дочь, которой было всего полтора месяца. В ДТП ей самой причинен тяжкий вред здоровью, повреждено правое бедро. От заявления гражданского иска отказалась, претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 139-142, 146). В судебных прениях Потерпевший №1 просила суд не лишать свободы подсудимого, так как претензий к нему не имеет. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в мае этого года, точно дату не помнит, он вместе с ФИО1 поехал в 

<

адрес> для того, чтобы забрать его родственников. Утром ФИО3 и его знакомые, а именно Лев с женой и маленьким ребенком ехали по трассе. Она разговаривал с Тадевосян во время поездки, через две минуты в паузе в разговоре произошло столкновение, что именно произошло не помнит. Момент столкновения он не помнит. Он помнит только момент, когда машина была перевернута. Сколько было времени он не знает. ФИО5 находилась в кювете. В этот момент он начал спрашивать у всех, кто был в машине, живы ли они. Когда он убедился, что все живы, он вышел из машины подошел к заднему пассажирскому месту. Он взял ребенка на руки, так как он не кричал, держал ребенка на руках, приехали сотрудники скорой помощи. Они сказали ему, что ребенок умер. В ДТП ему также причинен тяжкий вред здоровью: перелом 7 шейного позвонка и сломано одно ребро. От заявления гражданского иска отказался, претензий к ФИО3 не имеет. 

С согласия сторон оглашены показания Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал вместе с гражданской женой Потерпевший №1 и погибшим общим ребенком в 

<

адрес>. 9 или ДД.ММ.ГГГГ, он точную дату не помнит, вместе со своим знакомым Мацо, фамилию не помнит, и еще каким-то мужчиной приехали из 

<

адрес> к нему домой, на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак не знает, чтобы забрать жену и дочь в 

<

адрес>. Во сколько произошло ДТП, по какой причине, он не знает, очнулся только в больнице, где ему стало известно, что он и жена пострадали в ДТП, а ребенок погиб. От заявления гражданского иска отказался, претензий к ФИО3 не имеет. (т.1 л.д.155-156, 158)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о факте ДТП на 1200 км + 920 м, ФАД «Дон», в южном направлении, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что место ДТП находится на 1200 км + 920 м, ФАД «Дон», в 

<

адрес>, в ходе осмотра с места ДТП изъят автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано местонахождение участников ДТП и произведенные замеры (т.1 л.д.5-53, 54);

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> с указанием внешних повреждений имеющихся на ТС (передняя панель, бампер, капот, крыша, левое переднее и заднее крыло, задний бампер, правое и переднее и заднее крыло, правая передняя и задняя дверь, блок фары, лобовое стекло, заднее стекло, имеются скрытые повреждения) (т.1 л.д. 55);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №, с указанием всех внешних повреждений имеющихся на ТС, приобщенный в качестве вещественного доказательства и хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 (т.1 л.д. 82-88,91);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщены автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО3, постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89, 90);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрен диск DVD+R, с видеозаписью с камеры охранного видеонаблюдения, установленной на 1201 км автодороги М-4 «Дон» за ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 минут, по факту ДТП с участием водителя ФИО3, приобщенный в качестве вещественного доказательства и хранящийся при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 175-181, 182,183);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщен диск DVD+R, с видеозаписью с камеры охранного видеонаблюдения, установленной на 1201 км автодороги М-4 «Дон» за ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 минут, по факту ДТП с участием водителя ФИО3, /т.1 л.д. 182/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки: кровоподтек и ссадины теменно-височной области справа; ссадина височной области слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-височной области справа; линейный перелом теменной кости справа; субарахноидальные кровоизлияния наружной поверхности теменно-височной области справа; полные поперечные переломы 5-7 ребер справа по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма осложнилась развитием отеком головного мозга, нарушением мозгового кровообращения, неравномерное полнокровие микроциркуляции, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Вышеуказанная травма, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, пункты 6.1.2). Данные повреждения, могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, то есть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Наступление смерти ФИО8 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой (т.1 л.д. 95-97);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на теле обнаружены телесные повреждения в виде: трансацетабулярного оскольчатого перелома вертлужной впадины справа; вывиха головки бедренной кости справа; внутритазовая гематома. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в срок и в условиях, указанных в настоящем постановлении. Указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, пункты 6.11.4) (т.1 л.д. 104-105);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 7 шейного позвонка; краевого перелома 10 ребра слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в срок и в условиях, указанных в настоящем постановлении. Указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека» (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, пункты 6.1.6) (т.1 л.д. 112-113);

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 264 УК РФ. 

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно и объективно и подтверждается всесторонне исследованными доказательствами по делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виновности ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п.10.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, п. 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В данной дорожной ситуации, главной причиной наступления общественно опасного последствия явилось грубое нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, вмененных ему, который, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную для движения в данной дорожной обстановке скорость движения, допустил выезд на правую по ходу движения обочину, где не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в данной дорожной обстановке, и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение и на дорожный коммуникационный шкаф, а затем опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб малолетний пассажир автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а пассажирам Потерпевший №1 и ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий. 

Судом исследовались данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). 

Решая вопрос о назначении справедливого наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: совершено преступление средней тяжести по неосторожности, имеющим два объекта посягательства – общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека; личность виновного, удовлетворительно характеризуется, возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства происшествия, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, предпринятые попытки по возмещению причиненного преступлением вреда, состояние здоровья виновного, мнение потерпевших о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определить ФИО3 в колонии-поселении как лицу, совершившему преступление по неосторожности. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Применение ст. 73 УК РФ нецелесообразно, так как не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом тяжести наступивших последствий.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Отбытие наказания ФИО3 определить в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> хранится под сохранной распиской у ФИО3, снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Диск DVD+R, с видеозаписью с камеры охранного видеонаблюдения, установленной на 1201 км автодороги М-4 «Дон» за ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 минут, по факту ДТП с участием водителя ФИО3 хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: