УИД: 29RS0024-01-2023-001137-41

 

Дело № 2а-1336/2023

14 июля 2023 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании вернуть денежные средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) ФИО4, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании вернуть денежные средства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В связи с чем с его счета были удержаны денежные средства в сумме 5663 руб. 55 коп. Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, на основании которого была списана и перечислена взыскателю сумма в размере 5663 руб. 55 коп., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере 5663 руб. 55 коп.

На основании определения суда, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 освобождена от должности до подачи иска в суд, произведена замена ответчика на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО2

На основании определения суда, учитывая, что ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска не является государственным органом, оно заменено на надлежащего ответчика УФССП России по АО и НАО.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали, указали, что мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ указаное определение было направлено в ОСП по 

<

адрес>, однако несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбуждает исполнительное производство, в результате чего со счета ФИО1 были удержаны денежные средства в счет исполнения отмененного приказа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В части пропуска срока указали, что неоднократно обращались с жалобами в УФССП по АО и НАО, обратились в суд только в мае 2023 по семейным обстоятельствам. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, исполняющая обязанности начальника отделения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что согласно сопроводительному письму судебный приказ направлен в отделение ДД.ММ.ГГГГ, однако был зарегистрирован в программе ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Сведений о поступлении определения об отмене судебного приказа в отделение не имеется. Указанное определение поступило в отдел только ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

Представитель ответчика УФССП России по АО и НАО, представители заинтересованных лиц ПАО «Архангельская сбытовая компания»» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить совокупности условий: не соответствие действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженности за электроэнергию, пени, всего в размере 5663 руб. 55 коп.

Согласно сопроводительному письму к судебному приказу, последний был направлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ был зарегистрирован в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженности за электроэнергию, пени, всего в размере 5663 руб. 55 коп. был отменен.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должно было быть известно о том, что судебный приказ отменен, в связи с чем действия по возбуждению исполнительного производства не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения.

Как следует из ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, для подтверждения факта надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с уведомлением, но не простой почтой.

В судебном приказе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника : 

<

адрес>, однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в установленном порядке материалы дела не содержат. Заместитель начальника отделения ФИО5 пояснила, что исполнительное производство уничтожено. 

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель не убедился в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом должнику направлено не было, должником не получено, то действия по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения.

Разрешая требования об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 5663 руб. 55 коп., суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу указанных правовых норм взыскание в пользу должника незаконно списанных по исполнительному производству денежных средств в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов. 

Взысканные денежные средства не находятся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов на момент рассмотрения дела, все денежные средства перечислены взыскателям. Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае не наделен полномочиями по совершению каких-либо действий для возврата названной суммы, перечисленной взыскателям.

Кроме того должностным лицом до подачи иска в суд принято решение о возврате денежных средств в полном объеме, в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств направлено повторно. Денежные средства до настоящего времени на счет отделения не поступали. 

Таким образом, требования в части обязания судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 5663 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат. 

В части пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что об оспариваемых действиях ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, то срок на обращение в суд, установленный Законом об исполнительном производстве, КАС РФ для оспаривания действий судебного пристава им пропущен. 

ФИО1 обращался в УФССП по АО и НАО с заявлением о возврате денежных средств, которые были рассмотрены, были даны ответы, последний в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств наличия иных причин пропуска срока истцом не представлено. 

Между тем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административными истцами действий.

Судом установлены незаконные действия, которые повлекли нарушение прав должника, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований только по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании вернуть денежные средства удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В удовлетворении требований об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 5663 руб. 55 коп. отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья А.А. Лукина