П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 23 сентября 2024 года. 

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Мурашкине К.И.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

в Омский районный суд Омской области 04.09.2024 года поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Согласно обвинению, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 31 января 2015 года, находясь в 

<

адрес>, в нарушении требований ст. 6, 9, 13 и 22 ФЗ от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, для использования в своих личных целях, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории РФ, незаконно приобрела обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, который стала незаконно хранить в том же месте до сентября 2021 года, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, незаконно перенесла в сумке с вещами данный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра в 

<

адрес>, где незаконно хранила его до конца февраля 2024 года, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, незаконно перевезла обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, в рюкзаке на общественном транспорте в 

<

адрес>, где находясь в 

<

адрес>, около 20 часов 00 минут, на безвозмездной основе незаконно сбыла его РВМ

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности возвращения дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенные в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УК РФ в обвинительном заключении указываются формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ изложена законодателем как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.

В обвинительном заключении при описании инкриминируемого ФИО1 преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ указано, что ФИО1, в нарушении требований ФЗ от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно приобрела обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, который стала незаконно хранить, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, незаконно перенесла в сумке с вещами данный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра с одного адреса на другой, а затем незаконно его перевезла в рюкзаке на общественном транспорте в 

<

адрес>. 

Однако формулировка обвинения в настоящем обвинительном заключении по ч. 1 ст. 222 УК РФ указана следующим образом: «Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия», то есть, в формулировке обвинения отсутствует указание на ношение и перевозку огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме этого, согласно протокола ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами дела от 26.06.2024 года (т.1, л.д. 240-243), последней разъяснялись права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, однако в протоколе отсутствуют сведения от обвиняемой, желает она или нет воспользоваться какими-либо из этих прав, что также препятствует рассмотрению судом данного уголовного дела по существу. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ возвратить прокурору Колосовского района Омской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Омского областного суда, через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток, по вопросу о мере пресечения – в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п О.В. Колосова