Дело № 12-375/2020 Судья: Жилина Н.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 августа 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО «Композит групп Челябинск» ФИО5 на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Композит групп Челябинск», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года ООО «Композит групп Челябинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, директор ООО «Композит групп Челябинск» ФИО5 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях ООО «Композит групп Челябинск» состава административного правонарушения, поскольку форма уведомления была соблюдена. Умысел на совершение административного правонарушения у ООО «Композит групп Челябинск» отсутствовал, поскольку обществом были приняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства, обществом было заключен специальный договор с третьим лицом в обеспечение надлежащего оформления трудовых отношений с иностранным лицом, в том числе направление уведомлений в уполномоченные органы. Также указывает на то, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 было направлено в установленный законом срок, но без соблюдения формы, утвержденной Приказом МВД России № 363, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Композит групп Челябинск», представитель административного органа в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2020 года в 10 часов 10 минут должностным лицом ОВМ ОП Металлургический, установлено, что 30 декабря 2019 года от ООО «Композит групп Челябинск» поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. Однако, направленное Обществом уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись в соответствии с Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года, чем нарушен п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2020 года; письменными объяснениями ФИО3 уведомлением от 30 декабря 2019 года; копией трудового договора с иностранным гражданином от 30 декабря 2019 года; копией патента и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «Композит групп Челябинск», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт направления Обществом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы, утвержденной Приказом МВД России № 363 (не прошито, не пронумеровано и с отсутствием заверительной записи), объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя о допущенных судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не может быть признано обоснованным, поскольку не соответствует материалам дела.

29 мая 2020 года в адрес юридического лица ООО «Композит групп Челябинск» было направлено судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68).

Неявка адресата за получением судебного извещения не может свидетельствовать о том, что извещение лица было ненадлежащим.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что права юридического лица на судебную защиту нарушены, не имеется.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводам о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения, совершенного Обществом малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019г. после заключения трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> рождения, в тот же день 30 декабря 2019года Обществом направлено уведомление в отдел по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. Данное обстоятельство подтверждено административным органом, однако уведомление не соответствовало форме, утвержденной Приказом МВД России № 363 (не прошито, не пронумеровано и с отсутствием заверительной записи).

Совершенное Обществом деяние не повлекло вредных последствий и является не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Композит групп Челябинск» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья: С.В. Малкова