№ 2а-144/2021

56RS0040-01-2021-000137-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 06 июля 2021 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - адвоката Жуковой А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации Ташлинский район Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 5 декабря 2019 года о принятии результатов оценки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное (дата), в рамках которого (дата) был наложен арест на его земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ... кв. м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала ... в границах .... Для определения рыночной стоимости арестованного имущества в целях его реализации СПИ Ташлинского РОСП УФССП России ... был назначен оценщик ООО «...», которым был подготовлен отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет ... рублей. Постановлением СПИ Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от (дата) данные результаты оценки были приняты. Истец по делу полагает, что оценка проведена неверно, с нарушением положений Ф3 «Об оценочной деятельности», в результате чего была установлена заниженная стоимость арестованного земельного участка, что не будет способствовать правильному исполнению исполнительного документа. Продажа земельного участка по заниженной стоимости влечет исполнение судебного акта не в полном объеме и нарушает его имущественные права как должника. По указанным основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП от (дата) о принятии результатов оценки, отраженных в отчете об оценке ... от (дата).

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Жукова А.А., поддержала требования и просила удовлетворить, суду показала, что по проведенной оценке в настоящее время стоимость земельного участка превышает на ... рублей. Данную оценку судебному приставу-исполнителю необходимо принять, поскольку нарушаются права ФИО1 на возмещение ущерба.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что судебном приставом проводится оценка имущества, в случае, если суд определит иную рыночную стоимость, она будет принята.

Представитель заинтересованного лица администрации Ташлинский район ФИО3 в судебном заседании полагала постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки законным. 

Представители заинтересованных лиц - УФССП по Оренбургской области, Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области, ООО «Аксерли» участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или 

иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным 

приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Системное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3.4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В случаен недостоверности отчета оценки могут быть оспорены произведенная оценка и постановление судебного пристава-исполнителя, как нарушающее права и законные интересы должника по исполнительному производству. 

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от (дата) об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., назначение 

<

адрес> кадастрового квартала ... в пользу администрации МО Ташлинский район.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО2 (дата) года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, оценка имущества поручена ООО «Аксерли». (дата) составлен отчёт ... об оценке объекта оценки, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей; (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с отчетом об оценке. (дата) вынесено постановление о передаче на торгах; (дата) - заявка на торги арестованного имущества; (дата)-торги признаны несостоявшимися. Вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. (дата) - акт возврата арестованного имущества с реализации; (дата) - предложение взыскателю о передаче имущества в счёт долга; (дата) принято постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю, а также составлен акт передачи имущества взыскателю.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества административного истца, определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр экспертизы, оценки и кадастра».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» от(дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., назначение объекта земли с/с назначения, с/с использование, площадью ... кв.м., расположенный по адресу..., составляет ....

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Экспертом сделан анализ наиболее эффективного использования объекта, приведена финансовая обоснованность и максимальная продуктивность объекта исследования путем применения сравнительного, доходного и затратного методов определена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Таким образом, при наличии в материалах дела отчета оценщика, носящего рекомендательный характер, и экспертного заключения, также не обладающего заранее установленной силой, результаты которых различны, суд приходит к выводу о недостоверности результатов оценки земельного участка с кадастровым номером ..., произведенного в рамках исполнительного производства и необходимости принятия при определении стоимости реализуемого имущества, принадлежащего ФИО1, стоимости земельного участка определенной судебной оценочной экспертизой проведенной по делу, а не отчетом оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем для определения стоимости указанного имущества, поскольку сумма, определенная последним является очевидно заниженной.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако поскольку установлено несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу не соответствующей реальной рыночной стоимости предмета оценки суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от(дата) о принятии результатов оценки имущества должника, выполненной специалистом ООО «Аксерли» и установлении рыночной стоимости указанного имущества по состоянию на (дата) в ..., поскольку принятый судебным приставом-исполнителем отчет специалиста не отражает реальной рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, того, суд учитывает, что в соответствии с федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 256 от (дата), итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета прошло не более шести месяцев. Таким образом, на сегодняшний день, срок действия отчета ООО «Аксерли» об оценке рыночной стоимости земельного участка, указанной в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя истек. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное заявление ФИО1 к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 5 декабря 2019 года о принятии результатов оценки - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от (дата) ... о принятии результатов оценки, выполненной специалистом ООО ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынести новое постановление в отношении нереализованного имущества ФИО1 с указанием оценки земельного участка с кадастровым номером ..., назначение объекта земли с/с назначения, с/с использование, площадью ... кв.м., расположенного по 

<

адрес> кадастрового квартала ..., в соответствии с рыночной стоимостью, установленной заключением эксперта ... от (дата) по административному делу ... по состоянию на (дата) в сумме 2041000 (два миллиона сорок одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.