Дело №2-1841/2020

22RS0067-01-2020-002354-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании прекращенным права собственности на автомобиль, оспаривании отказа в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании прекращенным права собственности на автомобиль, оспаривании отказа в совершении регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником транспортного средства - легкового автомобиля Плимут Вояджер, 1985 года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащей ей на праве собственности автомобиль Плимут Вояджер, 1985 года выпуска, VIN №, модель (номер двигателя) №, государственный регистрационный знак №, ответчику - ФИО2, что подтверждается распиской.

Истец передала покупателю указанное транспортное средство и все документы на автомобиль, необходимые для внесения сведений о перемене собственника в базы ГИБДД, но до настоящего времени ответчик регистрацию транспортного средства на свое имя не произвел и уклоняется от регистрации. 

О месте нахождения и эксплуатации указанного автомобиля истец не знает, самостоятельно прекратить регистрацию транспортного средства не представляется возможным, в связи с чем нарушаются её права и интересы.

ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинпекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу истцом подано заявление № о прекращении регистрации ТС в связи со сменой собственника, а также о розыске ТС.

Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу было отказано в проведении регистрационного действия по заявлению истца на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, имеющиеся запреты и ограничения, наложенные приставом- исполнителем были сняты, исполнительные производства прекращены, следовательно отказ в прекращении регистрации транспортного средства является незаконным и нарушающим права и законные интересы Истца, 

До настоящего времени по данным регистрационного учета истец числится владельцем указанного транспортного средства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Плимут Вояджер, 1985 года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № был передан ответчику ФИО2

Право собственности на транспортное средство перешло к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи автомобиля и выплаты денежных средств ФИО1 и право собственности на автомобиль ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, истец просила признать прекращенным право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиль Плимут Вояджер, 1985 года выпуска, VIN №, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № Признать незаконным отказ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Плимут Вояджер, 1985 года выпуска, VIN №, модель (номер двигателя) №, номер кузова № государственный регистрационный знак № и возложить обязанность на Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, в лице РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу совершить регистрационные действия по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению государственного учета указанного автомобиля в связи со сменой собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по ее заявлению в августе 2020 года спорный автомобиль снят с регистрационного учета. Нарушение ее прав со стороны ответчиков УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю усматривает в том, что по ее заявлению в марте 2020 года автомобиль не был снят с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подачи ее заявления. Сотрудники ответчиков УМВД России по г.Барнаулу должны были сами отменить наложенные службой судебных приставов аресты.

Представитель ответчика УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что на момент обращения истца с заявлением в марте 2020 года в отношении спорного автомобиля имелось 2 ограничения в совершении регистрационных действий, которые были отменены летом 2020 года, после чего в августе 2020 года после повторного обращения истца с заявлением автомобиль был снят с регистрационного учета.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заявителя, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Плимут Вояджер, 1985 года выпуска.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль с документами и ключами передан ответчику ФИО2 в день заключения договора, истцу переданы денежные средства.

Сведений о том, что данный договор оспорен или признан судом недействительным материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании прекращенным ее права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Регистрация автомобилей носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Соответственно, право собственности на автомобиль при купле-продаже переходит по общему правилу не с момента регистрации, а с момента передачи владения автомобилем (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ17-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сведений о том, что договор купли-продажи автомобиля Плимут Вояджер, 1985 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ оспорен или признан судом недействительным материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданскиеправаи обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль перешло к ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи, никем не оспорено и не требует защиты в судебном порядке, в том числе путем признания данного права прекращенным в отношении предыдущего собственника автомобиля – ФИО1, поскольку оно перешло к ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи в силу ст. 223 ГК РФ.

Судебное подтверждение прекращения права собственности ФИО1 в отношении спорного автомобиля при наличии существующего, никем не оспоренного права собственности ФИО2 в отношении данного автомобиля в рассматриваемом случае не требуется, оно возникло в силу закона на основании заключенной между сторонами сделки по купле-продаже автомобиля. 

Поскольку, судом установлено, чтоФИО2 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от29.07.1999, который не признан судом недействительным, оснований для признании прекращенным права собственности ФИО1 на спорный автомобиль, а следовательно, для удовлетворения требования истца о признании прекращенным ее права собственности на спорный автомобиль.

Рассматривая требования истца об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу с заявлением № о прекращении регистрации ТС Плимут Вояджер, 1985 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из карточки учета АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении спорного автомобиля Плимут Вояджер, 1985 года выпуска, наложены ограничения: ОСП Лен.№ - ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия данного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ); СПИ ФИО5, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения - ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия данного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ); СПИ ФИО6, ИП:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения - ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия данного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня года N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Пунктом 25 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции вне зависимости от места регистрации физического или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, согласно пункту 6 Правил осуществляется на основании заявления нового собственника.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с которым:

Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются, в том числе, согласно п. 92.11. наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из карточки учета АМТС, находящегося под ограничением, в отношении спорного транспортного средства сведения об ограничениях внесены сотрудниками службы судебных приставов, следовательно, полномочия по внесению изменений в базу данных относительно отмены данных ограничений принадлежат органу, внесшему сведения об ограничениях.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспаривая действия должностных лиц, истец не указала нормативно- правовые акты, которым не соответствовали их действия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Кроме того, суд учитывает, что при повторном обращении истца ФИО1 с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета при отсутствии ограничений в отношении спорного транспортного средства, данное ТС было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании прекращенным права собственности на автомобиль, оспаривании отказа в совершении регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс