Судья Чайкин В.В. дело № 22-1849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 14 августа 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Быкова Д.Д., 

обвиняемого Х, 

защитника адвоката Даскал И.Г., предоставившего удостоверение № 889 и ордер № 3187 от 13.08.2024г., 

при секретаре Кайгородовой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Х и его защитника – адвоката Суменко А.В. на постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 23 июля 2024 года, которым 

избрана в отношении обвиняемого Х, (дата) г.р., уроженца (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 21 сентября 2024 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2024 года следственным отделом ОМВД России по Советскому району возбуждено уголовное дело в отношении Х по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

21 июля 2024 года Х задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Следователь ФИО1 обратилась в Советский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством об избрании в отношении Х меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 21 сентября 2024 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест. 

Считает противоречивыми и ничем не подтвержденными доводы следователя и гособвинителя о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Указывает, что он сам добровольно выдал наркотические средства при его задержании, вину признал полностью, активно оказывал помощь следствию в расследовании преступления. Сам приехал к следователю, сутки находился на свободе и не скрылся, хотя имел такую возможность. 

Судом не учтено, что он имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, письменное обращение его гражданской супруги, суду представлены документы, подтверждающие его трудоустройство и его заработок. В (адрес) проживает его отец инвалид 1 группы, которому необходима его помощь.

За период нахождения на свободе к административной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями, должен постоянно наблюдаться у врача. Скрываться не намерен, обязуется являться к следователю, потерпевших и свидетелей по делу нет, оказывать давление не на кого. 

В апелляционной жалобе адвокат Суменко А.В. в интересах обвиняемого Х просит постановление отменить как незаконное, избрать Х меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашний арест. 

Х в судебном заседании пояснил, что скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), до задержания проживал на съемной квартире которую арендовал официально по письменном договору, но представить суду данный договор не имеет такой возможности. 

Х имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, трудоустроен, имеются характеристики с места работы, воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей и письменными пояснениями бывшей супруги, однако данные факты суд не учел. 

После задержания Х добровольно выдал имеющиеся при нем наркотики, указал обстоятельства их приобретения. Спустя сутки добровольно явился по вызову следователя для дачи признательных показаний, вину признал в полном объеме, попыток скрыться не имеет. 

Таким образом, довод о возможности скрыться от органов следствия и суда является необоснованным, недоказанным и основанным лишь на предположении. В постановлении отсутствуют указание на то, в чем конкретно выражается возможность Х скрыться от органов следствия и суда. 

Защитник также не согласен с выводами суда от отсутствии обстоятельств, препятствующих нахождению Х под стражей по состоянию здоровья. В материалах не содержится достоверных данных о состоянии здоровья Х, медицинское заключение о возможности содержания в условиях изоляции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Даскал И.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Быков Д.Д. возражал против доводов жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции учтено, что согласно представленных материалов уголовного дела, Х обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Х явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом проверки судом первой инстанции, получили оценку в постановлении, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Х под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Х меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы. 

Между тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суду о совершении Х нового преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о совершении Х нового преступления.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.