№2-1059/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000867-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, г. р. з. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г. р. з. № было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение». В соответствии с условиями заключенного договора страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. При этом размер ущерба определяется по ценам официального дилера, одновременно условиями договора страхования была предусмотрена франшиза в 9 000 руб. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - страхователь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем при нижеописанных обстоятельствах: в период действия договора страхования — ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащего и под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного а/м 

<

данные изъяты>, г. р. з. №. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г. р. з. №, был осмотрен экспертом ООО «Кар-Экс» ДД.ММ.ГГГГ. В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам осмотра, были зафиксированы механические повреждения застрахованного автомобиля, чей перечень указан в акте осмотра. По рассмотрении представленных документов СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выдало страхователю направление на ремонт застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, г. р. з. № на СТО ИП ФИО5, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На СТО были обнаружены дополнительные повреждения транспортного средства, требующие проведения дополнительных (не назначенных ранее) ремонтных работ, что подтверждается актом согласования скрытых дефектов ТС к направлению на ремонт № №. Согласно представленного СТО ИП ФИО5 предварительного заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г. р. з. № составила 349 243 руб. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Поскольку наступила «Полная гибель» (стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м 

<

данные изъяты>, г. р. з. № превысила страховую сумму (составила 82,17 %)), заявленное страховое событие подлежало урегулированию в соответствиями условиями пп. 12.21.1, 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 В связи с этим в адрес ФИО2 было направлено письмо с вариантами урегулирования претензия на условиях «Полной гибели» в соответствии с п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 Согласно п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС СПАО «РЕСО -Гарантия» Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. Ввиду того, что от страхователя не поступило заявление о выборе варианта возмещения ущерба, размер страхового возмещения подлежащего выплате был определен в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, то есть в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника). Так, страховая сумма на момент наступления страхового события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 425 000 руб., стоимость застрахованного а/м 

<

данные изъяты>, г. р. з. № в поврежденном состоянии, согласно заключения ООО «Кар-Экс» - 320 000 руб. Выплате, таким образом, подлежало страховое возмещение в сумме 93 430 руб., из расчета 425 000 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ) — 320 000 руб. (стоимость застрахованного а/м 

<

данные изъяты>, г. р. з. № в поврежденном состоянии, согласно заключения ООО «Кар-Экс») - 2 570 руб. (стоимость устранения повреждений, не относящихся к спорному страховому событию) — 9 000 руб. (франшиза по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховое возмещение 93 430 руб. было перечислено на представленные выгодоприобретателем ООО «Сетелем Банк» банковские реквизиты — п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив сумму страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу ответственному за причиненный ущерб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ в сумме 93 430 руб. 00 коп. Ответственным за причиненный застрахованному ТС ущерб является, согласно сведений об участниках ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, который при управлении в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС 

<

данные изъяты>, г. р. з. № причинил ущерб застрахованному ТС 

<

данные изъяты>, г. р. з. №. Гражданская ответственность при управлении ТС 

<

данные изъяты>, г. р. з. № на момент ДТП застрахована не была, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ: неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба непосредственно с виновника ДТП — водителя 

<

данные изъяты>, г. р. з. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, до настоящего времени оставленная им без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 93 430 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 002 руб. 90 коп.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего истца СПАО «РЕСО-Гарантия» на надлежащего истца САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 93 430 (Девяносто три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 (Три тысячи два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Егорова