Дело №

УИД 03RS0002-01-2025-008603-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 55 200 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, последней предоставлен займ в размере 24 000 руб. под 0,8 % в день сроком на 30 дней. На основании договора уступки права требования (цессии) № АК-137-2024-6777 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» переуступило право требования данной задолженности ООО ПКО «Право онлайн». Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, последней предоставлен займ в размере 24 000 руб. под 0,8 % в день сроком на 30 дней.

Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы долга. В установленный по условиям договора срок заемщик сумму долга не вернул.

На основании договора уступки права требования (цессии) № АК-137-2024-6777 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» переуступило право требования данной задолженности ООО ПКО «Право онлайн».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 200 руб., из которой сумма основного долга – 24 000 руб., сумма процентов 31 200 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 31 200 руб. (24 000 руб. х 1,3), размер которых вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном возражении, находится в пределах установленных законом ограничений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО МКК «Академическая» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 55 200 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Перечень оснований предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Из заявления о предоставления отсрочки исполнения решения суда следует, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до трех лет.

Учитывая, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение ответчиком судебного постановления - нахождение ответчика в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению, ФИО1 подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента достижения ее несовершеннолетним ребенком трех лет и, соответственно, окончания нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО ПКО «Право онлайн».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 55 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ